Судья: Гороховик О.В. гр.дело № 33-9854/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего: Сокол Т.Б. Судей: Акининой О.А., Сорокиной Л.А. при секретаре Триер А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Соколовой Ю.А. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 26.08.2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Соколовой Ю.А. отказать». Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Сокол Т.Б., объяснения представителя Соколовой Ю.А., действующего на основании доверенности Шаронова И.Г., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Соколова Ю.А. обратилась в суд с иском к ООО «Русфинансбанк» (далее – Банк) о признании условий договора недействительными в части и о применении последствий недействительности сделки. В обоснование требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и Банком заключен кредитный договор №, согласно которому Соколова Ю.А. ежемесячно оплачивала комиссию за ведение ссудного счета в размере 1766 руб. 80 коп. Данное условие кредитного договора является незаконным и нарушает её права потребителя. Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просила признать недействительным условие п. 1 п. п. «г» кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ об оплате комиссии за открытие и ведение ссудного счета и применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме 60 071,20 руб., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 530 руб. Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе Соколова Ю.А. просит решение суда отменить, считает незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Согласно ч.1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Русфинансбанк» на основании кредитного договора № предоставило Соколовой Ю.А. кредит в размере 441 700 руб. для приобретения автотранспортного средства на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. п. «г» п. 1 кредитного договора Заемщик ежемесячно уплачивает комиссию за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 1766 руб. 80 коп. Денежные средства Банком Соколовой Ю.А. перечислены ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами не оспаривалось. С требованиями об оспаривании условий предоставления кредита в части взимания комиссии за ведение ссудного счета Соколова Ю.А. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя три года с начала исполнения сделки. В судебном заседании Банком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности. При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что с момента начала исполнения сделки прошло более трех лет, в силу чего Соколовой Ю.А. пропущен установленный законом срок исковой давности, и обоснованно отказал в удовлетворении требований. Доводы кассационной жалобы о необходимости применения к требованиям об оспаривании условий кредитного договора положений ч.1 ст.181 ГК РФ). На основании изложенного и руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Самары от 26.08.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Соколовой Ю.А. - без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ СУДЬИ