Судья: Кривицкая О.Г. Гр.д. № 33-9259

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Шуковй Н.М.

Судей: Салдушкиной С.А., Пинчук С.В.

При секретаре: Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации г.о. Самара на решение Самарского районного суда г. Самары от 01 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования прокурора Самарского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению Дополнительного образования детей Подростковый центр «Мечта», администрации городского округа Самара, Департаменту образования администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом г. Самары о признании бездействия незаконным и возложении обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности удовлетворить частично.

Признать бездействие администрации городского округа Самара, Департамента образования администрации городского округа Самара, в части непринятия мер к устранению нарушений пожарной безопасности МОУ ДОД Подростковый центр «Мечта» незаконным.

Обязать администрацию г.о. Самара, Департамент образования администрации г.о. Самара, МОУ ДОД Подростковый центр «Мечта» провести необходимые организационно-хозяйственные мероприятия с целью приведения состояния зданий (г.Самара, ул. Галактионовская, 68) в соответствие с действующим законодательством, а именно:

довести до требуемого предела огнестойкости металлические косоуры лестничных маршей;

довести до требуемого предела огнестойкости лестничный марш (на 1 этаже), ведущий к запасному эвакуационному выходу;

разработать планы эвакуации людей на случай возникновения пожара в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности;

выполнить естественное освещение лестничных клеток;

не допускать применение горючего материала (масляная краска) на путях эвакуации (коридоры, лестничные клетки) для отделки стен и потолков;

батареи отопления установить на высоте не менее 2,2 м от уровня пола на лестничных клетках;

демонтировать электрический щит на площадке лестничной клетки 3 этажа;

зазор между маршами лестниц и между поручными ограждений лестничных маршей запасной лестницы выполнить не менее 75 мм;

выход из подвального помещения отделить противопожарной перегородкой первого типа или оборудованным двойным тамбуром;

демонтировать кладовую под лестничным маршем на 1 этаже;

деревянный лестничный марш, ведущий в подвальное помещение довести до требуемого предела огнестойкости;

ширину ступеней лестничного марша, ведущего в подвальное помещение выполнить в соответствии с требованиями пожарной безопасности (менее 25 см);

уклон лестницы, ведущей в подвальное помещение выполнить не более чем 1:1;

высоту горизонтального участка пути эвакуации (лестничный марш запасного эвакуационного выхода) в свету выполнить не менее 2 метров;

в местах перепада высот в полу на путях эвакуации людей менее 45 см установить лестницы с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6;

Обязать МОУ ДОД Подростковый центр «Мечта» получить лицензию на право ведения образовательной деятельности после проведения указанных мероприятий.

В удовлетворении исковых требований прокурора Самарского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к Муниципальному образовательному учреждению Дополнительного образования детей Подростковый центр «Мечта», администрации городского округа Самара, Департаменту образования администрации городского округа Самара в части:

выполнения в подвальном помещении два окна с приямками шириной 0,9 м и высотой 1.2 м.;

ширину дверного проема запасного эвакуационного выхода (1 этаж) выполнить не менее 1,2 м;

пустотные деревянные перегородки и перекрытия, способствующие скрытому распространению пожара, заполнить материалом отказать.

В удовлетворении исковых требований к Департаменту управления имуществом г. Самары отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителя Администрации г.о. Самары – Раджабовой М.Ш. (по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителя МОУ ДОД Подростковый центр «Мечта» - Радаева Л.Ю., пояснения представителя Департамента образования администрации г.о. Самара Ставицкого П.Г. по доверенности, заключение прокурора Кушнирчук А.И., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Самарского района г. Самары, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Муниципальному образовательному учреждению ДОД Подростковый центр «Мечта», администрации городского округа Самара, Департаменту образования администрации городского округа Самара, Департаменту управления имуществом г. Самары о признании бездействия незаконным и возложении на ответчиков обязанности устранить нарушения требований законодательства о пожарной безопасности.

В обоснование исковых требований указал, что в результате проведенной в МОУ ДОД проверки выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.03 № 313, Закона РФ «Об образовании», в связи с чем с момента учреждения ПЦ «Мечта» лицензия на осуществление образовательной деятельности центру по причине отсутствия положительного заключения Отдела государственного пожарного надзора г.о. Самара о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности не выдавалась.

Прокуратурой Самарского района г. Самары неоднократно вносились представления в адрес директора МОУ ДОД Подростковый центр «Мечта» об устранении нарушений законодательства о лицензировании.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Самарского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении директора ПЦ «Мечта» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области ПЦ «Мечта» привлечено к административной ответственности и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, ФИО1 привлечен к административной ответственности и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Прокурор указал, что система противопожарной защиты здания МОУ ДОД не позволяет гарантировать требуемый уровень безопасности как для самого здания, так и для находящихся в нем учащихся, преподавателей, лиц, случайно оказавшихся в школе, а также поблизости.

Выявленные в МОУ ДОД Подростковый центр «Мечта» нарушения пожарной безопасности, допускаются продолжительное время, состояние противопожарной безопасности МОУ является объектом постоянного контроля ОГПН района, в связи с чем администрация г.о. Самара неоднократно имела возможность выделить МОУ средства на устранение нарушений пожарной безопасности.

Без привлечения дополнительных средств МОУ самостоятельно не имеет возможности устранить выявленные нарушения требований пожарной безопасности из-за отсутствия денежных средств на противопожарные мероприятия.

Указанные нарушения посягают на права неограниченного круга лиц (обучающихся в данном образовательном учреждении, преподавательского состава, лиц, случайно оказавшихся в здании лицея) на охрану здоровья.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, прокурор с учетом уточненных требований просил суд признать бездействие администрации городского округа Самара, Департамента образования администрации городского округа Самара, Департамент управления имуществом администрации г.о. Самара в части непринятия мер к устранению нарушений пожарной безопасности МОУ ДОД Подростковый центр «Мечта» незаконным; обязать администрацию г.о. Самара, Департамент образования администрации г.о. Самара, МОУ ДОД Подростковый центр «Мечта», Департамент управления имуществом администрации г.о. Самара провести необходимые организационно-хозяйственные мероприятия с целью приведения состояния зданий (<адрес>) в соответствие с действующим законодательством, а именно: довести до требуемого предела огнестойкости металлические косоуры лестничных маршей; довести до требуемого предела огнестойкости лестничный марш (на 1 этаже), ведущий к запасному эвакуационному выходу; разработать планы эвакуации людей на случай возникновения пожара в соответствии с требованиями нормативных документов по пожарной безопасности; выполнить естественное освещение лестничных клеток; не допускать применение горючего материала (масляная краска) на путях эвакуации (коридоры, лестничные клетки) для отделки стен и потолков; батареи отопления установить на высоте не менее 2,2 м от уровня пола на лестничных клетках; демонтировать электрический щит на площадке лестничной клетки 3 этажа; зазор между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей выполнить не менее 75 мм; выполнить в подвальном помещении два окна с приямками шириной 0,9 м и высотой 1.2 м.; выход из подвального помещения отделить противопожарной перегородкой первого типа или оборудованным двойным тамбуром; демонтировать кладовую под лестничным маршем на 1 этаже; деревянный лестничный марш, ведущий в подвальное помещение довести до требуемого предела огнестойкости; ширину ступеней лестничного марша, ведущего в подвальное помещение выполнить в соответствии с требованиями пожарной безопасности (менее 25 см); уклон лестницы, ведущей в подвальное помещение выполнить не более чем 1:1; высоту горизонтального участка пути эвакуации (лестничный марш запасного эвакуационного выхода) выполнить не менее 2 метров; ширину дверного проема запасного эвакуационного выхода (1 этаж) выполнить не менее 1,2 м; в местах перепада высот в полу на путях эвакуации людей менее 45 см установить лестницы с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6; пустотные деревянные перегородки и перекрытия, способствующие скрытому распространению пожара, заполнить материалом; обязать МОУ ДОД Подростковый центр «Мечта» получить лицензию на право ведения образовательной деятельности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Администрация г.о. Самара просит решение суда изменить в части и отказать прокурору в удовлетворении его требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что прокуратурой Самарского района г.Самары проверено соблюдение муниципальным образовательным учреждением МОУ ДОД Подростковый центр «Мечта» законодательства об образовании.

Установлено, что с момента учреждения ПЦ «Мечта» лицензия на осуществление образовательной деятельности центру по причине отсутствия положительного заключения Отдела государственного пожарного надзора г.о. Самара о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности не выдавалась.

Из материалов дела усматривается, что прокуратурой Самарского района г.Самары неоднократно вносились представления в адрес директора МОУ ДОД Подростковый центр «Мечта» об устранении нарушений законодательства о лицензировании.

Так, ДД.ММ.ГГГГ прокурором Самарского района вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 19.20 КоАП РФ в отношении ПЦ «Мечта» и директора ПЦ «Мечта» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 31 Самарской области учреждение ПЦ «Мечта» привлечено к административной ответственности и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 10 000 рублей, ФИО1 привлечен к административной ответственности и назначено административное наказание в виде штрафа в сумме 1 000 рублей.

Также усматривается, что в МОУ ДОД Подростковый центр «Мечта» выявлены нарушения требований Федерального закона от 21.12.94 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правил пожарной безопасности в Российской Федерации, утвержденных приказом МЧС РФ от 18.06.03 № 313, Закона РФ «Об образовании», а именно в здании образовательного учреждения по адресу: <адрес>, имеются следующие нарушения Правил пожарной безопасности в Российской Федерации:

-не доведены до требуемого предела огнестойкости металлические косоуры лестничных маршей, ППБ 01-03 п.З, СНиП 21-01-97* п.п.5.18, 5.19;

-не доведены до требуемого предела огнестойкости лестничный марш ( на 1 этаже), ведущий к запасному эвакуационному выходу, ППБ 01-03 п.З, СНиП 21-01-97* п.п.5.18, 5.19;

-планы эвакуации людей на случай возникновения пожара, разработаны с нарушением требований нормативных документов по пожарной безопасности, ППБ 01-03 п.16, ГОСТ Р 12.2.143-2002 п.4.6;

- отсутствует естественное освещение лестничных клеток, ППБ 01-03 п.З, СНиП 21-01-97* п.6.35;

-на путях эвакуации (коридоры, лестничные клетки) для отделки стен и потолков допускается применение горючего материала (масляная краска), ППБ 01-03 п.З, СНиП 21-01-97* п.6.25;

-батареи отопления расположены на высоте менее 2,2 м от уровня пола на лестничных клетках, ППБ 01-03 п.З, СНиП 21-01-97* п.6.32;

-на площадке лестничной клетки 3 этажа расположен электрический щит, ППБ 01-03 п.З, СНиП 21-01-97* п.6.32;

-зазор между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей менее 75мм, ППБ 01-03 п.З, СНиП 21-01-97* п.8.9;

-в подвальном помещении отсутствует два окна с приямками шириной 0,9 м и высотой 1,2 м, ППБ 01-03 п.З, СНиП 41-01-2003 п.8.2, СНиП 2.08.02.-89 *п.1.12;

-выход из подвального помещения совмещен с помещениями 1 этажа и не отделен противопожарной перегородкой первого типа или оборудованным двойным тамбуром, ППБ 01-03 п.З, СНиП 21-01-97* п.6.9, СНиП 2.08.02.-89 *п.1.97;

-под лестничным маршем на 1 этаже устроена кладовая, ППБ 01-03 п.40; -имеется деревянный лестничный марш, ведущий в подвальное помещение (не доведен до требуемого предела огнестойкости), ППБ 01-03 п.З п.53;

-ширина ступеней лестничного марша, ведущего в подвальное помещение, не соответствует требованиям пожарной безопасности (менее 25 см), ППБ 01-03 п.З, СНиП 21-01-97* п.6.30;

-уклон лестницы, ведущей в подвальное помещение, более чем 1:1, ППБ 01-03 п.З, СНиП 21-01-97* п.6.30;

-высота горизонтального участка пути эвакуации (лестничный марш запасного эвакуационного выхода) менее 2 метров, ППБ 01-03 п.З, СНиП 21-01-97* п.6.27;

-ширина дверного проема запасного эвакуационного выхода (1 этаж) менее 1,2м, ППБ 01-03 п.З, СНиП 21-01-97* п.6,16;

-в местах перепада высот в полу на путях эвакуации людей менее 45 см отсутствуют лестницы с числом ступеней не менее трех или пандус с уклоном не более 1:6, ППБ 01-03 п.З, СНиП 21-01-97* п.6,28;

-имеются пустотные деревянные перегородки и перекрытия, способствующие скрытому распространению пожара (пустоты не заполнены материалом), ППБ 01-03 п.З, СНиП 21-01-97* п.7.8.

Согласно ст.ст.37,38 ФЗ №69-ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.94г. граждане, организации и юридические лица обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, выполнять предписания, постановления и другие законные требования должностных лиц пожарной охраны. Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти, руководители органов местного самоуправления, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности, должностные лица в пределах их компетенции.

Согласно п. 10 ч. 1 ст. 7 Устава городского округа Самара к вопросам местного значения городского округа Самара относится обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа Самара. Решение вопросов местного значения в соответствии со ст. 25 Устава относится к компетенции администрации г.о. Самара.

На основании п. 3.9 Положения о Департаменте образования администрации города Самары, утвержденного постановлением Главы города Самара от 20.02.04г. №33, Департамент образования учреждает, реорганизует и ликвидирует муниципальные образовательные учреждения, а также иные организации муниципальной системы образования от имени муниципального образования города Самара, утверждает их учредительные документы, изменения и дополнения в них. Согласно п. 3.16 названного Положения в функции Департамента входят также прогноз потребности в капитальном строительстве, реконструкции и ремонте зданий и сооружений образовательных учреждений и иных организаций муниципальной системы образования.

Департамент образования администрации г.о. Самара, который в силу п. 1.1 Положения о Департаменте образования администрации г.о. Самара, утвержденного решением Думы г.о. Самара №707 от 26.03.09, является отраслевым функциональным органом администрации г.о. Самара, прогнозирует потребности в капитальном строительстве, реконструкции и ремонте зданий и сооружений образовательных учреждений.

Безопасность образовательного учреждения включает все виды безопасности, содержащиеся в Законе Российской Федерации «О техническом регулировании», и, в первую очередь, пожарную безопасность, взрывобезопасность, безопасность, связанную с техническим состоянием среды обитания.

Безопасность достигается проведением единой политики в области обеспечения безопасности, системой мер экономического и организационного характера.

Судом установлено, что выявленные в МОУ ДОД Подростковый центр «Мечта» нарушения пожарной безопасности, допускаются продолжительное время, состояние противопожарной безопасности МОУ является объектом постоянного контроля ОГПН района, в связи с чем, администрация г.о. Самара неоднократно имела возможность выделить МОУ средства на устранение нарушений пожарной безопасности.

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования прокурора Самарского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона №73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, в соответствии с документацией, согласованной органом охраны объектов культурного наследия. К проведению работ по сохранению объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензии на осуществление деятельности по реставрации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

Как усматривается из акта Министерства культуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ указанное здание на основании приказа Министерства культуры и молодежной политики Самарской области от 18.09.2008 №3 является объектом культурного наследия регионального значения «Дом С.М. Решетникова».

Композиционное построение и декор главного фасада здания; первоначальные элементы материальной структуры здания; элементы декоративного оформления интерьеров являются предметом охраны данного объекта культурного наследия.

Судом установлено, что здание является трехэтажным, Г-образным в плане, с подвалом под всем зданием, включая проездную арку.

МОУ ДОД Подростковый центр «Мечта» г.о. Самара занимает часть помещений подвала, расположенных в северной части здания, часть помещений первого этажа, помещения второго этажа и помещения третьего этажа.

В указанных помещениях имеются две первоначальные парадные каменные лестницы с сохранившимся первоначальным ограждением и поздняя запасная лестница, расположенная в дворовой части здания.

Суд обосновано указал, что доведение до требуемого предела огнестойкости металлических косоуров лестничных маршей возможно выполнить путем обработки специальными защитными составами металлических конструкций косоуров, поскольку осуществлением указанной обработки не окажет негативного воздействия на данный объект культурного наследия и предмет его охраны.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что лестничный марш (на первом этаже) предметом охраны данного объекта культурного наследия не является, в связи с чем возможны противопожарная обработка или замена указанного марша для доведения его до требуемого предела огнестойкости.

На путях эвакуации (в коридорах и лестничных клетках) стены и потолки имеют позднюю отделку (масляная окраска), замена поздних горючих материалов отделки стен на несгораемые материалы также возможна.

Также из акта усматривается, что батареи отопления расположены под оконными проемами на лестничной клетке запасного эвакуационного выхода. На стенах лестничной клетки запасного эвакуационного выхода элементы декора отсутствуют.

Для устранения указанного нарушения Правил пожарной безопасности возможно размещение батарей отопления на боковых стенах лестничных клеток на высоте не менее 2.2 м от уровня пола лестничной площадки.

По результатам осмотра здания установлено, что электрический щит расположен на площадке лестничной клетки 3 этажа.

Для принятия Министерством культуры Самарской области решения по переносу данного электрического щита необходимо наличие проектного решения о возможном месте его размещения.

Суд пришел к правильному выводу о том, что возможность получения указанного проектного решения не исключена, после чего возможно изменить место размещения щита без нарушения целостности здания, в связи с чем указанные мероприятия также являются исполнимыми.

Также судом установлено, что в нарушение требований Правил пожарной безопасности зазор между маршами лестниц и между поручнями ограждений лестничных маршей в указанном здании менее 75 мм. Первоначальные парадные лестницы с ограждениями являются предметом охраны данного объекта культурного наследия и подлежат сохранению в первоначальном виде, тем более, что при визуальном осмотре и прилагаемыми к акту фотоматериалами зафиксировано наличие зазора между маршами и между поручнями ограждений первоначальных лестниц.

Устранение нарушения Правил пожарной безопасности по устройству необходимого требуемого зазора не менее 75 мм между маршами лестниц и между поручнями ограждений запасной лестницы, расположенной в дворовой части здания, возможно, поскольку, как указано в акте Министерства культуры Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, указанная лестница предметом охраны данного объекта культурного наследия не является.

Устройство противопожарной перегородки или оборудование двойным тамбуром выхода из подвального помещения в помещения первого этажа относятся к работам по перепланировке.

Суд пришел к правильному выводу о возможности выполнения таких мероприятий, при этом для их проведения необходимо обеспечить разработку проектного решения по перепланировке, обеспечивающее соблюдение Правил пожарной безопасности и представить его в Министерство культуры Самарской области на согласование.

Из материалов дела усматривается, что под лестничным маршем на 1 этаже устроена кладовая. При осмотре здания МОУ ДОД Подростковый центр «Мечта» отмечено наличие деревянной перегородки под локальным участком лестничного марша. Указанная перегородка предметом охраны данного объекта культурного наследия не является.

Суд пришел к правильному выводу о том, что для устранения указанного нарушения Правил пожарной безопасности возможно проведение демонтажа указанной перегородки.

Деревянный лестничный марш, ведущий в подвальное помещение, предметом охраны данного объекта культурного наследия не является, поэтому устранение нарушений Правил пожарной безопасности, а именно: доведение указанного марша до требуемого предела огнестойкости, обеспечение соответствующей ширины его ступеней и необходимого уклона данной лестницы, возможно.

Также суд пришел к правильному выводу о том, что запасная эвакуационная лестница, расположенная в дворовой части здания, предметом охраны данного объекта культурного наследия не является, поэтому устранение нарушений Правил пожарной безопасности, а именно: обеспечение требуемой высоты горизонтального участка пути эвакуации, возможно.

Кроме того, устранение нарушения Правил пожарной безопасности, а именно: устройство лестницы с числом ступеней не менее трех или пандуса с уклоном не более 1:6 возможным, поскольку проведение указанных работ не окажет негативного воздействия на данный объект культурного наследия и предмет его охраны.

Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования прокурора Самарского района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц в указанной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

При этом, суд обосновано указал, что в соответствии со ст. 195 ГК РФ решение по делу должно быть законным, обоснованным и исполнимым, при этом устранение одного нарушения требований пожарной безопасности не должно повлечь нарушения иных норм и требований, в том числе и строительных.

По результатам осмотра здания МОУ ДОД Подростковый центр «Мечта» Министерством культуры Самарской области установлено, что в подвальном помещении отсутствуют два окна с приямками шириной 0,9 м и высотой 1,2 м.

При визуальном осмотре подвальных помещений установить наличие заложенных первоначальных проемов и возможность их раскрытия, с целью устранения нарушения Правил пожарной безопасности, не представляется возможным, поскольку стены подвала оштукатурены, либо скрыты под поздней обшивкой. Для принятия Министерством культуры решения о возможном устройстве окон с приямками в подвальных помещениях необходимо проведение обследования наружных стен подвала, и разработанного по его результатам соответствующего проектного предложения.

При осмотре также установлено, что подвальное помещение находится на уровне земли, что не оспаривалось сторонами.

Таким образом, выполнение в нем двух окон повлечет их образование на уровне земли и сделать приямки, прилегающие к этим окнам, технически невозможно.

Кроме того, прокурором не представлены доказательства возможности выполнения предписания в указанной части, требования прокурором заявлены в соответствии с предписаниями пожарной инспекции, но до получения информации о возможности исполнения предписания Министерством культуры Самарской области.

Суд обоснованно не принял во внимание ссылку прокурора на то, что Подростковый центр «Мечта» может заказать разработку проекта о возможности выполнения в подвальном помещении окон с приямками, поскольку такие требования к ответчикам не предъявлялись.

Из акта Министерства культуры Самарской области усматривается, что ширина дверного проема запасного эвакуационного выхода (1 этаж) менее 1,2м.

Указанный дверной проем является первоначальным и имеет лучковую клинчатую перемычку. Ширина установленного в настоящее время дверного блока превышает габариты первоначальной перемычки, что уже привело к развитию деформаций кирпичной кладки наружной стены, о чем свидетельствуют отмеченные при осмотре трещины. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела фотографиями, из которых усматривается, что на наружной стене имеются трещины. Для обеспечения сохранности объекта культурного наследия необходимо восстановить первоначальную кирпичную перемычку и габариты первоначального дверного проема и дверного заполнения, а также, с целью исключения развития аварийной ситуации, провести работы по усилению кирпичной кладки стены дворового фасада.

Суд пришел к правильному выводу о том, что проведение мероприятий по увеличению ширины дверного проема запасного эвакуационного выхода, приведет к дальнейшей деформации и разрушению стены, в связи с чем исковые требования в указанной части не подлежат удовлетворению.

Также судом установлено, что в здании имеются пустотные деревянные перегородки и перекрытия, способствующие скрытому распространению пожара. Для повышения предела огнестойкости междуэтажного и чердачного перекрытий и перегородок возможно заполнение пустот в указанных конструкциях несгораемым материалом.

При этом согласно представленному акту проведение работ по засыпке несгораемым материалом деревянных пустотных перекрытий приведет к изменению нагрузки на существующие перекрытия и стены. Кроме того, элементы лепного декора в интерьерах (падуги, потолочные розетки, тяги), первоначальные деревянные двери являются предметом охраны данного объекта культурного наследия и подлежат сохранению и реставрации.

В связи с этим объемы и характер работ по выполнению данного требования Правил пожарной безопасности возможно будет определить при проектировании по результатам обследования.

Суд пришел к правильному выводу о том, что поскольку такого проектирования не проводилось, доказательств технической возможности выполнения указанных работ не представлено, то решение суда при удовлетворении исковых требований в указанной части будет являться неисполнимым, устранение одних нарушений приведет к нарушениям требований строительных норм, доказательств обратного прокурором не представлено, в связи с чем суд обоснованно отказал прокурору в иске в указанной части.

Суд обоснованно исключил из числа ответчиков по делу Департамент управления имуществом г. Самары, поскольку Департамент распорядителем денежных средств не является.

При рассмотрении указанного дела бездействие Департамента управления имуществом г. Самара судом не установлено, так как в полномочия Департамента управления имуществом г. Самары входит контроль за сохранностью и целевым использованием имущества, в данном случае - здания МОУ ДОД Подросткового центра «Мечта».

Согласно пояснениям представителя Департамента управления имуществом г. Самары здание используется по назначению, находится в сохранности, в здании проводятся организационные мероприятия, направленные на соблюдения пожарных и строительных норм и правил. Выделение денежных средств для устранения нарушений требований пожарной безопасности не находится в компетенции Департамента управления имуществом г. Самары.

С учетом указанных обстоятельств суд обоснованно отказал в иске к Департаменту управления имуществом г. Самары в полном объеме.

Решение суда является правильным, оснований к его отмене не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.о. Самара – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи