Судья Фокеева Е.В. Гр. дело №33-9671/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

13 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Сорокиной Л.А., Моргачевой Н.Н.

при секретаре Триер А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом городского округа Самара на решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 августа 2011 года, которым постановлено :

«Исковые требования Мурзажанова ФИО12 удовлетворить.

Признать за Мурзажановым Салимжаном Умерзаковичем право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату <адрес>

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения представителя МП ЭСО городского округа Самара – Лавровой Т.Ю.(по доверенности), поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Мурзажанова С.У.- Сергеевой Е.Е. ( по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Мурзажанов С.У. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации. В исковом заявлении указал, что он является нанимателем и проживает в жилом помещении - комнате <адрес> с 25.02.2005г., решив приватизировать занимаемое жилое помещение, обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением об исключении жилого помещения из состава специализированного жилищного фонда и заключении с ним договора социального найма, но получил отказ со ссылкой на то, что койко-место в общежитии не относится к жилым помещениям.

Ссылаясь на то, что он считает отказ незаконным, в комнате он проживает один, зарегистрирован в комнате один, бремя коммунальных платежей также несет он один, истец и просил суд признать за ним право собственности в порядке приватизации на комнату № <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Департамент управления имуществом городского округа Самара просит решение суда отменить, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилого фонда в Российской Федерации" граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий иди оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, имеют право приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ч.1 ст. 4 Закона РФ от 4.07.1991г. (ред. от 11.06.2008г.) «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации) не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Судом установлено, что Мурзажанову С.У. была предоставлена в пользование жилая площадь 6,3 кв.м. (койко-место) в жилом помещении - комнате <адрес> истец зарегистрирован и проживает в указанном жилом помещении с 25.02.2005г., что подтверждается справкой с места жительства (л.д. 9). На имя истца открыт лицевой счет № 00280 для оплаты жилищно-коммунальных услуг. Согласно выписке из реестра, выданной Департаментом управления имуществом г.Самары 15.03.2010г., объект недвижимости — общежитие, расположенное по адресу: <адрес> состоит в реестре муниципального имущества городского округа Самара на основании Постановления Главы города Самары № 582 от 04.07.2003г. Указанный объект составляет имущество казны. Реестровый номер-014286 (л.д. 10). Распоряжением Главы Администрации г.о. Самара от 28.08.2006г. № 430-р и актом приема-передачи общежитие по адресу: <адрес> было передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г. Самары.

Судом также установлено, что на второе койко-место в комнате № 49 в общежитии по ул. Теннисной, 25, был открыт лицевой счет № 00279 на имя Яровикова Сергея Владимировича. Однако распоряжением № 1692 заведующего общежитием данный лицевой счет закрыт. Истец в указанной комнате проживает один с 2005 года, в комнате имеется одно спальное место, что подтверждается показаниями свидетеля Лаврентьева А.М. Из представленной копии паспорта Яровикова С.В., 19.06.1981 г. рождения, следует, что регистрации в общежитии <адрес> он не имел.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что Мурзажанов С.У. фактически занимает все спорное жилое помещение - комнату <адрес> г. Самары с момента предоставления жилого помещения ему в пользование, иные лица в комнате не проживают, решением Промышленного районного суда г. Самары от 7.02.2011г. в удовлетворении исковых требований Департаменту управления имуществом г.о. Самара к Мурзажанову С.У. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учёта и взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги отказано, фактически с Мурзажановым С.У. был заключен договор социального найма на жилое помещение - комнату <адрес>, право на приватизацию на территории г. Самары и Волжского района Самарской области Мурзажанов СУ. не использовал, что подтверждается справками, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Мурзажанова С.У.

Доводы кассационной жалобы Департамента управления имуществом городского округа Самара о незаконности судебного решения несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 17 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента управления имуществом городского округа Самара – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи