13 сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Гороховика А.С.

Судей: Захарова С.В., Акининой О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сороченкова В.С. на решение Кировского районного суда г. Самара от 11 августа 2011 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Сороченкова В.С. к нотариусу Васильевой Т.Д. об обязании указать в Постановлении об отказе в совершении нотариального действия отправителя уведомления, кому направлено и приложение, о взыскании морального вреда и штрафа, отказать.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Сороченков B.C. обратился в суд с иском к нотариусу г.Самара Васильевой Т.Д. о возложении обязанности указать в Постановлении об отказе в совершении нотариального действия отправителя уведомления, кому направлено приложение, о взыскании морального вреда и штрафа.

В обоснование иска указал, что нотариус Васильева Т.Д. отказалась добросовестно выполнить свои служебные обязанности - засвидетельствовать копию присланного ему уведомления государственной инспекции строительного надзора Самарской области. Сороченков В.С. указал, что нотариус г. Самара Васильева Т.Д. умышленно нарушила правила пересылки документов заказным письмом с описью прилагаемых документов в связи с личной неприязнью к истцу.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сороченков В.С. просил суд обязать ответчика указать в отказном постановлении от 22.07.2011 года за № 187 фамилию, имя и отчество отправителя уведомления в адрес истца, (и.о. Руководителя управления К.В.Горбачева) и фамилию, имя и отчество заместителя прокурора Промышленного района г. Самары С.В. Боярова, а также приложение по тексту на 7-ми листах в 1 экз. в адрес истца.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Сороченков В.С. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 22.07.2011 года нотариус г.Самары Васильева Т.Д. отказала Сороченкову B.C. в свидетельствовании верности копии письма Государственной инспекции строительного надзора Самарской области от 06.07.2011 года № ГИСН-29М779 в связи с тем, что совершение данного нотариального действия противоречит действующему законодательству.

Из постановления об отказе в совершении нотариального действия усматривается, что нотариус г. Самара Васильева Т.Д. отказала в свидетельствовании копии письма Государственной инспекции строительного надзора Самарской области» от 06.07.2011 года № ГИСН-29/1779 в связи с тем, что документ состоит из двух листов, не прошит, не пронумерован, не скреплен печатью.

Согласно ст. 77 Основ законодательства РФ о нотариате № 4462-1 от 11.02.1993г. нотариус свидетельствует верность копий документов и выписок из них, выданных органами государственной власти в соответствии с законодательством Российской Федерации, юридическими лицами, а также гражданами при условии, что эти документы не противоречат законодательным актам Российской Федерации.

Руководствуясь п. 2 Методических рекомендаций по совершению отдельных видов нотариальных действий нотариусами Российской Федерации, утвержденными приказом Министерства юстиции РФ от 15.03.2000 года № 91, нотариусом проверяется соответствие документов, представляемых для совершения нотариальных действий, требованиям статьи 45 Основ.

Согласно ст. 45 Основ законодательства РФ о нотариате № 4462-1 от 11.02.1993г. нотариусы не принимают для совершения нотариальных действий документы, имеющие подчистки либо приписки, зачеркнутые слова и иные неоговоренные исправления, а также документы, исполненные карандашом. Текст нотариально удостоверяемой сделки должен быть написан ясно и четко, относящиеся к содержанию документа числа и сроки обозначены хотя бы один раз словами, а наименования юридических лиц - без сокращений, с указанием адресов их органов. Фамилии, имена и отчества граждан, адрес их места жительства должны быть написаны полностью. В документе, объем которого превышает один лист, листы должны быть прошиты, пронумерованы и скреплены печатью.

В соответствии со ст.48 Основ законодательства РФ о нотариате № 4462-1 от 11.02.1993г. нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства. Нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. 16 Основ законодательства РФ о нотариате № 4462-1 от 11.02.1993г. нотариус выполняет свои обязанности в соответствии с настоящими Основами, законодательством субъектов Российской Федерации и присягой. Нотариус обязан отказать в совершении нотариального действия в случае его несоответствия законодательству Российской Федерации или международным договорам.

Как следует из материалов дела, Сороченков В.С. обратился к нотариусу Васильевой Т.Д. исключительно с требованием о свидетельствовании копии документа. С иными требованиями к нотариусу Сороченков В.С. не обращался.

С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что нотариус г. Самара Васильева Т.Д. правомерно отказала Сороченкову В.С. в свидетельствовании копии представленного им документа, в связи с чем, обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Вместе с тем, в судебном заседании Сороченков В.С. указал, что ему необходимо получить документы на семи листах, указанные в письме Государственной инспекции строительного надзора в качестве приложений, которые не были направлены в адрес истца.

При этом суд правильно признал данные требования Сороченкова В.С. не имеющими отношения к оспариванию действий нотариуса Васильевой Т.Д.

Довод кассационной жалобы о том, что суд не принял во внимание тот факт, что истцу не были направлены необходимые ему документы, указанные в письме Государственной инспекции строительного надзора качестве приложений, не может быть принят во внимание, поскольку не имеет отношения к разрешению спора об оспаривании действий нотариуса Васильевой Т.Д.

Иных доводов, свидетельствующих в незаконности решения суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Самара от 11 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Сороченкова В.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: