Судья: Сивохин Д.А. Гр.д. № 33-8493

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 сентября 2011г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

Судей: Салдушкиной С.А., Подольской А.А.

При секретаре: Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Факунина А.Г. – Самойловой С.Л. на решение Самарского районного суда г. Самары от 10 июня 2011 г., которым постановлено:

«Факунину АГ в иске к ОАО КБ «Солидарность» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору комиссии отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., объяснения представителей Факунина А.Г. – Самойловой С.Л. по доверенности, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения представителя ОАО КБ «Солидарность» по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Факунин А.Г. в лице своего представителя Самойловой С.Л. обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с иском к ОАО КБ «Солидарность» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору комиссии, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор комиссии об оказании брокерских услуг на срочном рынке.

Согласно пункта 2.1 договора он поручил ответчику, а тот в сою обязался совершать сделки купли-продажи со срочными инструментами (фьючерсными и опционными контрактами) от своего имени, но за его счет и по его поручению, руководствуясь нормативными документами, регулирующими обращение указанных контрактов, правилами совершения срочных сделок на бирже, спецификациями фьючерсных и опционных контрактов, договорами и соглашениями, заключенными с биржами, уполномоченными депозитариями, эмитентами ценных бумаг и иными уполномоченными участниками срочного рынка.

Неотъемлемой частью договора является Регламент брокерского обслуживания клиентов ОАО КБ «Солидарность».

Для учета его денежных средств ответчиком был открыт банковский счет для учета, идентификации и регистрации сделок ему был присвоен ответчиком регистрационный код, который являлся обязательным реквизитом при любом его обращении к ответчику и должен был указываться во всех документах, направляемых им в рамках договора.

Ответчик обязался принимать к исполнению оформленные и поданные в порядке, установленном Регламентом заявки, поручения истца и предоставлять ему отчеты об осуществленных сделках и содержащие сведения о движении денежных средств, учете его позиций на срочном рынке и ценных бумагах, начиная со следующего банковского дня после совершения сделки или движения денежных средств и ценных бумаг по счетам. Отчеты предусмотрены в виде письменного оригинала, либо по его желанию в электронном виде по реквизитам, предоставленным ему ответчиком.

Порядок исполнения его поручений банку установлен Регламентом. Порядок оформления, подачи и исполнения заявок на совершение сделок с ценными бумагами и порядок подачи, исполнения и подтверждения заявок, предварительно подаваемых в устной форме по телефонной связи, определен в 9 и 10 разделах Регламента.

ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением он перечислил ответчику 10 000 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ из полученной им выписки со счета следовало, что остаток денежных средств на его банковском счету составил 3 079 606 руб. 15 коп. При этом за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких поручений он ответчику не направлял и самостоятельно не осуществлял операций по купле-продаже ценных бумаг. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию о возмещении денежных средств, которую ответчик отказался удовлетворить, и в мае тремя платежами перечислил ему денежные средства в сумме 3 138 106 руб. 15 коп.

В связи с изложенным истец просил взыскать с ответчика в свою пользу 6 889 464 руб. 76 коп. в счет возмещения убытков, причинных ему вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору комиссии.

Определением Свердловского районного суда г. Костромы от 19 октября 2010 года, вступившим в законную силу 1 декабря 2010 года, дело было передано для рассмотрения по подсудности в Самарский районный суд г. Самары по месту нахождения ответчика.

Определением Самарского районного суда г. Самары от 20 декабря 2010 года дело было принято к производству.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе представитель Факунина А.Г. – Самойлова С.Л. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Факуниным А.Г. (клиент) с одной стороны и Открытым акционерным обществом коммерческий банк «Солидарность» (банк) в лице директора отделения в г. Костроме ФИО1 с другой стороны был заключен договор комиссии №.

Сведения о предмете данного договора содержит его пункты 2.1 и 2.2, согласно которым клиент поручает, а банк обязуется совершать сделки купли-продажи со срочными инструментами (фьючерсными и опционными контрактами) от своего имени, но за счет и поручению клиента, руководствуясь нормативными документами, регулирующими обращение фьючерсных и опционных контрактов. Правилами совершения срочных сделок на биржах (далее Правила торговли), спецификациями фьючерсных и опционных контрактов, договорами и соглашениями, заключенными с биржами, уполномоченными депозитариями, эмитентами ценных бумаг и иными уполномоченными участниками срочного рынка.

Клиент подтверждает, что ознакомлен и согласен с порядком взаимодействия клиента и банка, установленным в Регламенте брокерского обслуживания клиентов ОАО КБ «Солидарность» на рынке ценных бумаг и срочном рынке, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а также предупрежден о риске, с которым связана деятельность на рынке срочных инструментов.

В тот же день Факуниным А.Г. платежным поручением банку было перечислена денежная сумма, предусмотренная условиями договора комиссии.

Пунктом 9.1 Регламента определено, что заявка на совершение сделок с ценными бумагами или срочными инструментами (далее заявка) представляет собой поручение клиента банку совершить сделки купли-продажи ценных бумаг (срочных инструментов) на РЦБ (срочном рынке).

Клиент вправе подать заявку:

1) в письменном виде, оформленную в соответствии с Регламентом (оригинал);

2) в виде факсимильной копии оригинала;

3) в устной форме посредством телефонной связи,

4) посредством системы Интернет-трейдинга.

По окончании первой, а затем второй половины отчетного месяца в которой были совершены сделки с ценными бумагами (срочными инструментами), банк формирует реестр поручений клиента на совершение сделок с ценными бумагами и реестр поручений клиента на совершение срочных сделок, которые клиент обязан подписать не позднее чем через месяц от даты подачи первого поручения клиента на совершение сделок, включенного в реестр поручений.

Пунктом 9.3 Регламента определено, что заявки клиента физического лица, оформленные в письменном виде, собственноручно подписываются клиентом либо его уполномоченным представителем.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО КБ «Солидарность» (банк) в лице директора его Костромского представительства ФИО1 с одной стороны, и Факуниным А.Г. (клиент) с другой стороны был заключен договор № «Об обеспечении технического доступа к информационно-торговой системы QUIK-B».

В разделе 1 указанного договора содержатся следующие термины и определения:

• Торговая площадка - биржа, на которой клиент совершает операции по купле/продаже финансовых инструментов посредством информационно-торговой системы QUIK-B;

• Информационно-торговая система QUIK-B -совокупность программных средств, с помощью которых Клиент имеет возможность в режиме реального времени наблюдать за ходом торгов на торговых площадках и новостями информационных агентств, проводить операции на торговых площадках (в т.ч. выставлять заявки, заключать сделки);

• Удаленное рабочее место пользователя (УРМ) - программно-аппаратный комплекс с установленной информационно-торговой системы QUIK-B (терминал клиента);

• Поручение клиента - поручение клиента банку на покупку/продажу финансовых инструментов в интересах Клиента, поручение на изменение/отмену ранее поданного поручения, прочие поручения, оговоренные в Регламенте брокерского обслуживания клиентов КБ «Солидарность» на РЦБ и Срочном рынке;

• Регистрационный код - (код клиента) - определенная последовательность цифровых символов, предназначенная для учета, идентификации и регистрации сделок с ценными бумагами, совершаемых в рамках договора;

• Имя (логин) - определенная открытая последовательность символов, необходимая наряду с паролем и ключами для однозначной аутентификации клиента информационно-торговой системой QUIK-В;

• Пароль - скрытая последовательность символов, необходимая наряду с именем и ключами для однозначной аутентификации клиента информационно-торговой системой QUIK-В;

• Ключи криптозащиты (ключи) – составные части криптографической защиты канала передачи электронных документов. Различают открытый ключ криптозащиты и закрытый ключ криптозащиты. Открытый ключ криптозащиты предназначен для дешифрации полученной информации. Закрытый ключ криптозащиты является средством шифрования электронных документов.

• Уникальный идентификатор ключа клиента - уникальная последовательность символов для каждого ключа, содержащаяся в открытом и закрытом ключах криптозащиты, позволяющая осуществить аутентификацию владельца ключа;

• Сертификат ключа клиента - документ на бумажном носителе, устанавливающий соответствие между клиентом, его

представителем и уникальным идентификатором ключа клиента;

• Компрометация ключа клиента - утрата или разглашение секретной информации, позволяющей идентифицировать клиента

(имени, ключа и пароля), либо подозрение что эти данные могли быть разглашены.

Предметом договора № «Об обеспечении технического доступа к информационно-торговой системе QUIK-В» является порядок и условия предоставления банком клиенту технического доступа к информационно-торговой системе QUIK-В (ИТС) с использованием удаленного рабочего места пользователя на основе оборудования клиента и программного обеспечения информационно-торговой системы QUIK-В, подключенного через защищенный канал связи, а также порядок работы при использовании клиентом удаленного места пользователя.

Для защиты информации договором предусмотрено, что в момент подключения клиента к ИТС и УРМ клиента устанавливается канал связи, защищенный криптографической защитой, основанной на RSА-технологии. Шифрация и дешифрация информации осуществляется на основании имеющихся у сторон (банка и клиента) собственных публичного и секретного ключей и наличии публичного ключа противоположной стороны. Любая попытка использования защищенного канала будет неудачной, если:

• неверно введено имя пользователя;

• неверно указан пароль;

• Клиент имеет незарегистрированный на сервере ИТС публичный ключ;

• Клиент имеет на соответствующий данной ИТС публичный ключ банка.

Любая попытка несанкционированного доступа в защищенный криптозащитный канал связи приводит к автоматическому разрыву данного канала связи. При этом никакая посторонняя информация не предается в информационно-торговую систему QUIK-В.

Согласно пункту 3.2 договора банк и клиент признают все электронные документы, передаваемые посредством защищенного канала. Установленного между информационно-торговой системой QUIK-В и удаленного рабочего места клиента, как документы, имеющие равную юридическую силу с документами, оформленными на бумажном носителе, подписанными собственноручными подписями уполномоченных лиц сторон и заверенными их оттисками печатей. Ответственность за содержание электронного документа, передаваемого посредством установленного защищенного канала от УРС Клиента в ИТС Банка, несет клиент.

Пунктом 3.3 договора установлено, что клиент подтверждает, что ключевая дискета, содержащая публичный/секретный ключ криптозащиты создана им самостоятельно, без вмешательства со стороны банка, в т.ч. без каких-либо попыток создания сотрудниками банка с нее копии или получения информации, позволяющей воссоздать ключевую дискету. Клиент подтверждает, что передал сотрудникам банка только публичный (открытый) ключ криптозащиты для идентификации в системе QUIK-В.

По условиям договора /пункт 4.2/ Факунин А.Г. обязался:

• собственноручно создать ключевую дискету для доступа к ИТС и передать (переслать) открытый (публичный) ключ

администратору ИТС;

• получить, подписать и передать сотрудникам банка сертификат ключа;

• обеспечить доступ к рабочему месту пользователя только лиц, уполномоченных им на его эксплуатацию на основании

доверенности;

• предотвращать раскрытие или воспроизведение любой информации, связанной с работой ИТС и составляющей

коммерческую тайну;

• в случае утери или компрометации ключевой дискеты незамедлительно связаться с администратором ИТС для аннулирования данных ключей криптозащиты.

Все сделки, в результате которых Факунин А.Г. понес убытки, были совершены с его удаленного рабочего места посредством информационно-торговой системы QUIK-В, которую банк использовал на основании лицензионного договора № - Q от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного им с ЗАО <данные изъяты>.

С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что убытки, понесенные Факуниным А.Г., возникли исключительно по его же вине по причине ненадлежащего исполнения им условий договора «Об обеспечении технического доступа к информационно-торговой системе QUIK-В» в части защиты информации. Указанное обстоятельство исключает удовлетворение исковых требований Факунина А.Г.

Данный вывод суда подтверждается следующими доказательствами:

письменными объяснениями самого Факунина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в которых он сообщает суду, что ДД.ММ.ГГГГ он предоставил сотрудникам банка свой компьютер, на который ему установили операционную программу, сообщили ему пароль и ключ и показали, как ими пользоваться. Из этого следует, что Факунин А.Г., собственноручно подписавший договор «Об обеспечении технического доступа к информационно-торговой системе QUIK-В», осознано нарушил взятые на себя обязательства в части защиты информации.

За невыполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору «Об обеспечении технического доступа к информационно-торговой системе QUIK-В» установлена ответственность сторон по договору. Так, пунктом 7.2 определено, что клиент несет ответственность за:

• создание и сохранность ключевой дискеты, недопущение ее копирования;

• за полную сохранность секретного ключа криптозащиты, недопущения его передачи банку, сторонним лицам или любого копирования секретного ключа криптозащиты;

• техническое сопровождение и обеспечение безопасности эксплуатации удаленного рабочего места пользователя;

• допуск к рабочему месту только уполномоченных им лиц;

• любые операции, производимые с удаленного рабочего места пользователя, в том числе действия, совершенные неуполномоченными лицами, связанные как с работой в ИТС, так и с эксплуатацией удаленного рабочего места пользователя;

• за возможные убытки, ставшие следствием проведения операций клиентом посредством ИТС.

Факт нарушения Факуниным А.Г. условий договора в части защиты информации подтверждается также показаниями ФИО1, которые он дал ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания Ленинского районного суда г. Костромы по исполнению судебного поручения Самарского районного суда г. Самары.

ФИО1 сообщил суду, что ДД.ММ.ГГГГ Факунин А.Г. заключил договор на брокерское обслуживание, переведя на свой брокерский счет 10 000 000 руб., после этого началась торговля на его счете. ФИО5 звонил ему на телефон и, узнав от него информацию на рынке и получив его консультации по продаже, соглашался либо не соглашался на проведение сделок. При согласии Факунина А.Г. он проводил сделки со своего компьютера, чаще звонил он, предлагая Факунину А.Г. открыть позицию по покупке или продаже контрактов. Раз в две недели Факунин А.Г. подписывал реестры поручений на уже совершенные сделки. В ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 приезжал к Факунину А.Г. домой для того, чтобы поставить в известность, что у него на счету недостаток денежных средств по его, ФИО1 вине и попросить подписать реестры поручений за период с ДД.ММ.ГГГГ до середины ДД.ММ.ГГГГ. Ключ и пароль для работы со счетом Факунина А.Г. ему был известен, так как он вместе с программистом их создал, до того как Факунин А.Г. заключил договор комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ он позвонил Факунину А.Г., чтобы предложить открыть позицию по ценным бумагам Сбербанка РФ, но не дозвонился. Посчитав, что нельзя терять время, он по своей инициативе открыл позицию, но не просчитал риски, когда понял свою ошибку, убыток составил около 1 000 000 руб. Испугавшись, он не сразу сообщил об этом Факунину А.Г., надеясь, что он все исправит и Факунин А.Г. ничего не узнает. Но дальше было только хуже, убыток увеличивался. Он связался с офисом, рассказал о своей ошибке, ему было предложено удержать открытую позицию в надежде, что ценные бумаги вернутся к прежнему уровню, но когда этого не произошло, из головного офиса ему сказали закрыть позицию, счет клиента и уводить денежные средства клиента. Также ему сказали, чтобы Факунин А.Г. подписал реестр на совершение сделок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но он не мог такой реестр представить Факунину А.Г., поскольку тот данных сделок не совершал и не давал указаний по их проведению. В начале марта Факунин А.Г. по телефону попросил его не работать на его счете. Он не знал, что делать. После того как приехал из г. Самары ФИО2 они вместе поехали к Факунину А.Г. рассказать о сложившейся ситуации. Тот подписывать реестр на совершенные сделки отказался, пояснив, что сделает это только после того, как ему на счет возвратят деньги. Поручение на совершение сделок Факунин А.Г. ему давал, позвонив либо на его мобильный телефон либо на его рабочий телефон в Костромском представительстве банка в разное время суток. О том, что по его вине после ДД.ММ.ГГГГ возникли убытки на счету Факунина А.Г., он поставил в известность начальника брокерских операций ОАО КБ «Солидарность» ФИО2 по прошествии нескольких дней, после того как совершил ошибку. В своей служебной записке на имя начальника управления операциями на фондовом и срочном рынке ОАО КБ «Солидарность» ФИО3 он сообщил, все как было на самом деле. На него давили банк и Факунин А.Г., консультаций как вернуть деньги Факунину А.Г. банк ему не давал, ему неоднократно было сказано ФИО3 как можно скорее закрыть счет Факунина А.Г. и что клиент должен выводить денежные средства другому брокеру. В свою очередь Факунин А.Г. ему постоянно звонил, спрашивал, что происходит с его счетом, на что он ему отвечал, что совместно с банком он пытается исправить ситуацию. Он продолжал торговать по счету Факунина А.Г. без его ведома, допустил еще больше ошибок и в мае сообщил обо всем Факунину А.Г.

В своей служебной записке на имя начальника управления операций на фондовых и срочных рынках ОАО КБ «Солидарность» ФИО3 ФИО1 указал, что он предложил Факунину А.Г. передать денежные средства в управление банку на условиях, изложенных на сайте банка, но он отказался. Тогда он, действуя как частное лицо на свой страх и риск, взял на себя перед Факуниным А.Г. определенные обязательства. В марте допущена серьезная ошибка в торговле, у клиента зафиксирован убыток, совместно с клиентом был проведен анализ ситуации и сделаны соответствующие выводы, последнюю неделю идет активная торговля по счету Факунина А.Г., ситуация постепенно выправится.

Из анализа показаний данного свидетеля и из содержания его служебной записки следует, что ФИО1 с согласия и одобрения Факунина А.Г. совершал сделки от имени последнего посредством информационно-торговой системы QUIK-В, для входа в которую использовал ключевую дискету.

Свидетель ФИО4, работающая в ОАО КБ «Солидарность» в должности начальника отдела брокерских операций, в суде пояснила, что с клиентами, которые намерены торговать на фондовой бирже, банком подписывается договор комиссии, по его условиям клиент может торговать, давая поручения сотрудникам банка по телефону либо письменно, также он может торговать самостоятельно. Для этого клиент должен заключить с банком договор об обеспечении технического доступа к информационно-торговой системе QUIK -В. После чего ему на компьютер устанавливается лицензионная программа, клиент самостоятельно создает секретный ключ (пароль) и логин, необходимые для работы в системе, и наличие которых обеспечивает идентификацию клиента системой и исключает действия третьих лиц без согласия клиента. Входить в систему клиент может с любого компьютера, сменить логин и пароль клиент может в любой момент, не обосновывая причину. Сделки, совершенные со счета Факунина А.Г. в ДД.ММ.ГГГГ, были совершены с его удаленного рабочего места посредством информационно-торговой системы QUIK -В. Факунин А.Г. с заявлением о смене пароля и логина в банк не обращался. О ситуации с Факуниным А.Г. знает со слов ФИО2 Михаила. Со слов ФИО2 она поняла, что ФИО1 совершает сделки за Факунина за вознаграждение, что является конфликтом интересов и запрещено банком.

Свидетель ФИО3, занимающий в ОАО КБ «Солидарность» должность начальника управления операций на фондовом рынке, суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ года ему доложил начальник отдела ФИО2 о том, что в представительстве банка в г. Костроме появился крупный клиент по фамилии Факунин. Впоследствии ФИО2 доложил, что клиент несет убытки, он поручил ему разобраться с данной ситуацией. Последний доложил, что руководитель отделения в г. Костроме ФИО1 ему сознался, что работает по счету Факунина по устной договоренности с клиентом вознаграждение в 30% от прибыли. Это была ситуация ненормальная, банк не разрешает сотрудникам этим заниматься из-за конфликта интересов. Он направил ФИО2 в г. Кострому для того, чтобы тот разобрался на месте, встретился с ФИО1 и Факуниным, предложив последнему подписать реестр проведенных сделок. По возвращении из г. Костромы ФИО2 доложил, что встречался с Факуниным, тот подтвердил, что ФИО1 работал и работает с его согласия, и что он ФИО1 доверяет и тот еще «отыграется», и подписал реестр на совершенные сделки. После этого он позвонил ФИО1, потребовав от него перевести денежные средства Факунина в другой банк и совершать сделки там. ФИО1 выполнение его указания затягивал. Затем в банк пришел сын Факунина и передал письмо от ФИО1, в котором он просил прощение за причиненные убытки.

ФИО2 пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ руководитель представительства ОАО КБ «Солидарность» ФИО1 сообщил ему, что клиент по фамилии Факунин заключил с банком договор комиссии с зачислением на свой брокерский счет 10 000 000 руб. и намерен активно торговать на бирже, он имеет соответствующий опыт и большое количество акций Газпрома, которые впоследствии может разместить в их банке. Со слов ФИО1 в феврале Факунин торговал лично с прибылью для себя, для чего приходил в дилинговый зал банка, предназначенный для того, чтобы клиенты следили за ситуацией на бирже и совершали на ней сделки. Факунин три раза выводил полученную прибыль на свой счет в <данные изъяты> в г. Костроме. На ДД.ММ.ГГГГ на его счету в ОАО КБ «Солидарность» находилось чуть более 10 000 000 руб. В первых числах марта на счету Факунина была открыта спекулятивная позиция, направленная на понижение стоимости акций Сбербанка, но акции стали расти, принося убыток. Когда убыток приблизился к 2 000 000 руб., он забеспокоился, так как понял, что клиент не просчитал все риски и позвонил ФИО1 и спросил, осознает ли клиент риск сделок. Тот ответил, что у клиента достаточно денег, в том числе и на счету в другом банке и он может себе позволить рисковать. Однако убытки росли, поэтому он лично хотел переговорить с Факуниным по телефону и удостовериться, что тот правильно оценивает сложившуюся ситуацию. ФИО1 ответил, что за денежное вознаграждение в размере 30% от прибыли он консультирует Факунина по вопросам торговли на бирже и совершает сделки с его согласия. В ответ он сказал ФИО1, что тем самым он ставит репутацию банка под удар, так как впоследствии Факунин может предъявить требование о возмещении убытков. ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО1, что приедет со служебной проверкой для выяснения обстоятельств его работы по счету Факунина. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Кострому, с ФИО1 поехал домой к Факунину, который выразил свое недовольство действиями ФИО1, но тот пообещал восстановить денежные средства до конца марта. Факунин подписал реестр сделок за период с 1 по ДД.ММ.ГГГГ. Приехав в Самару, увидел, что убыток достиг 4 000 000 руб., но, зная, что все происходит с согласия Факунина, не придал этому значения, так как в данном случае ответственность лежала на Факунине. В мае произошел обвал котировок, и убытки Факунина вновь увеличились, на ДД.ММ.ГГГГ на счету ФИО5 осталось около 3 000 000 руб.

У суда нет оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и подтверждаются письменными доказательствами по делу.

К показаниям свидетеля ФИО1 в части, в которой они противоречат показаниям указанных свидетелей, суд отнесся критически, поскольку, ФИО1 пытается уйти от ответственности по возмещению убытков Факунину А.Г.

В своем письме Факунину ФИО1 просит прощение за причиненные убытки в сумме 7 000 000 руб. и выражает согласие покорно вынести за это любое наказание.

Суд обоснованно указал, тот факт, что ФИО1 на момент совершения сделок от имени Факунина А.Г. являлся работником ОАО КБ «Солидарность», не может являться основанием для удовлетворения иска, поскольку вред ФИО1 причинен не при исполнении им своих трудовых обязанностей.

Судебная коллегия считает решение суда правильным, судом исследованы все обстоятельства дела, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы искового заявления, проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 10 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Факунина А.Г. – Самойловой С.Л.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи