Судья: Садретдинов Ф.Н. Гр.д. № 33-8926/10

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Ермаковой Е.И.,

судей - Сокол Т.Б. и Калиниковой О.А.

при секретаре – Триер А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Штопорова В.В., Штопоровой С.В., Штопорова А.В., Штопорова М.В. на решение Приволжского районного суда Самарской области от 26 июля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Штопоровой И.М. к Штопорову В.В., Штопоровой С.В., Штопорову А.В., Штопорову М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Обязать устранить препятствия в праве пользования жилым помещением Штопоровой И.М. Штопорова В.В., Штопорову С.В., Штопорова А.В., Штопорова М.В..

Обязать территориальный пункт УФМС по Самарской области в Приволжском районе отменить регистрацию по месту жительства Штопорова В.В., Штопорову С.В., Штопорова А.В., Штопорова М.В. в квартире <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя Штопоровой С.В. Чекова А.Ю., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Штопоровой И.М. и ее представителя Хохрина С.П., объяснения представителя Администрации муниципального района Приволжский Яшкиной О.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Штопорова И.М. обратилась в суд с иском к Штопорову В.В., Штопоровой С.В., Штопорову А.В., Штопорову М.В. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование исковых требований указала, что 1998 году она по просьбе ответчиков зарегистрировала своего сына и его семью в <адрес>. Квартира принадлежит ей на праве собственности. Сын с семьей приехал на постоянное место жительства в <адрес> и для трудоустройства им необходима была регистрация по месту жительства, на тот момент своего жилья у них не было. В настоящее время сын с семьей фактически проживает в <адрес>. У нее возникла необходимость снять с регистрационного учета сына и его семью, однако добровольно сниматься с регистрационного учета ответчики не желают.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Штопорова И.М. просила суд обязать ответчиков не препятствовать ей в пользовании жилым помещением, обязать произвести снятие их с регистрационного учета с ее жилой площади.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Штопоровы В.В., С.В., А.В., М.В. просят решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его по существу правильным.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Из материалов дела видно, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит Штопоровой И.М. на праве собственности на основании договора № передачи квартиры в собственность граждан, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и производственным объединением жилищно-коммунального хозяйства на основании решения малого Совета районного Совета № от ДД.ММ.ГГГГ Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Согласно справке Администрации сельского поселения Приволжье по адресу: <адрес> зарегистрированы, кроме Штопоровой И.М., Штопоров В.В., Штопорова С.В., Штопоров А.В., Штопоров М.В. с ДД.ММ.ГГГГ, что препятствует истице реализовать свои права на переселение в благоустроенное жилое помещение по программе переселения граждан из ветхого и аварийного жилищного фонда.

Установлено, что истец и ответчики совместно на спорной жилой площади не проживают, что подтверждается осмотром жилого помещения, показаниями свидетелей, справкой Главы сельского поселения Приволжье № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что фактически семья ответчиков Штопоровых проживает в квартирах <адрес>

Таким образом, ответчики не имеют прав и обязанностей граждан, проживающих совместно с собственником Штопоровой И.М. в принадлежащем ей жилом помещении.

Из показаний допрошенной судом свидетеля Б.Н., видно, что она знает дочь истицы Штопоровой И.М. - Уламасову, так как они проживают по <адрес> по соседству. Сын Штопоровой И.М. приехал с Севера с семьей, и истец их прописала в свою квартиру. Штопорова И.М. проживала отдельно от сына, свое хозяйство вела отдельно от семьи сына. В последнее время Штопорова И.М. живет у дочери, а в спорной квартире бывает только летом.

Как видно из показаний свидетелей Д.Р., М.В., являющихся сестрами Штопоровой И.М., истец в 1995 году вызвала сына на постоянное место жительства в <адрес>, зарегистрировала сына и его семью в своей квартире. Когда умерли их родители, они (сестры) отказались от своей части наследства в пользу истицы, с условием, что дом родителей она отдаст сыну.

В ходе выездного судебного заседания суд осмотрел <адрес>, установив, что данная изолированная квартира жилой площадью около 6 кв.м. полностью занята мебелью, в связи с размерами комнаты в данной комнате физически невозможно проживать семье из 4 человек. При осмотре жилья ответчики подтвердили, что в данной квартире они не проживают. Квартиры <адрес> имеют отдельный вход, изолированы от квартиры Штопоровой И.М.

Согласно имеющимся в материалах дела заявлениям ответчиков на имя председателя жилищной комиссии, они просили заключить с ними договор социального найма и произвести их регистрацию в квартире <адрес>

Ссылки ответчиков на то, что они проживают совместно с истцом, ведут общее хозяйство, являются членами ее семьи, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении лица.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что ответчики членами семьи Штопоровой И.М. не является, утратили право пользования квартирой в силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Согласно вышеуказанным нормам закона и положениям Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. № 713, ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в спорной квартире.

Таким образом, решение суда об удовлетворении исковых требований Штопоровой И.М. является законным и обоснованным.

Суд правильно не принял во внимание доводы ответчиков о том, что в случае снятия их с регистрационного учета они останутся без жилого помещения. Из пояснений представителя администрации муниципального района Приволжский видно, что жилищной комиссией администрации муниципального района Приволжский ответчикам было предложено зарегистрироваться по месту фактического проживания в <адрес>, однако ответчики отказались от регистрации в данной квартире.

Доводы ответчиков о том, что в квартире № № имеется их имущество, несостоятельны, поскольку ответчиками в соответствии со ст. 56 ГПК суду не предоставлено достаточных доказательств наличия их вещей в квартире № №

Право собственности Штопоровой И.М. на квартиру никем не оспаривалось и не оспаривается.

Не являются основаниями для отмены решения и другие доводы кассационной жалобы, поскольку они были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

Резолютивная часть решения подлежит уточнению лишь в той части, что ответчики подлежат снятию с регистрационного учета в спорной квартире. Указание суда об отмене регистрации не основано на правильном применении закона. Кроме того, судом неверно указан номер дома.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приволжского районного суда Самарской области от 26 июля 2011 года по существу оставить без изменения, кассационную жалобу Штопорова В.В., Штопоровой С.В., Штопорова А.В., Штопорова М.В. - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения суда указанием, что Штопоров В.В., Штопорова С.В., Штопоров А.В., Штопоров М.В. подлежат снятию с регистрационного учета в <адрес>.

В остальном решение суда оставить в той же редакции.

Председательствующий:

Судьи: