Судья: Вельмина И.Н. гр. дело № 33-9449/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 7 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего – Лазарева Н.А. Судей – Марушко Л.А., Пинчук С.В. При секретаре – Мучкаевой Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ЗАО «Бетон» на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 16 июня 2011 года, которым постановлено: «Расторгнуть Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Игнатьева А.Н., ОАО «Трест Самаратрансстрой» и ООО «Монтэк». Взыскать с (ОАО «Трест Самаратрансстрой») - ЗАО «Бетон» в пользу Игнатьева А.Н. 2 381 730 рублей. Взыскать с ЗАО «Бетон» госпошлину в доход государства в размере 20108 рублей.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя ЗАО «Бетон» - Осколковой Т.С., поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО «Монтек» - Ерастова Р.Ю., согласившего частично с доводами кассационной жалобы, возражения представителя Игнатьева А.Н. – Лапшиной И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Игнатьев А.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Трест Самаратрансстрой» - ЗАО «Бетон», ООО «Монтэк» о расторжении договора, взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним, ООО «Монтэк» и ОАО «Трест Самаратрансстрой» заключен договор переуступки права требования, согласно которому истец оплатил ОАО «Трест Самаратрансстрой» 2381730руб. и получил право требования к ООО «Монтэк» на получение в собственность жилого помещения – двухкомнатной квартиры <данные изъяты> общей площадью 61,07 кв.м., жилой 32,26 кв.м., по адресу: <адрес> Срок окончания строительства, предусмотренный договором, - 1 полугодие 2009г. В связи с тем, что строительство до настоящего времени не окончено, квартира истцу в собственность не передана, просит расторгнуть договор уступки права требования и взыскать с ОАО «Трест Самаратрансстрой» денежные средства в сумме 2381730руб. Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Игнатьева А.Н. к ОАО «Трест Самаратрансстрой» о признании договора переуступки права требования недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда удовлетворены. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное решение суда отменено и постановлено по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Игнатьева А.Н. к ОАО «Трест Самаратрансстрой» отказано в полном объеме. Судом постановлено выше указанное решение. В кассационной жалобе ЗАО «Бетон» просит данное решение отменить, поскольку считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражении, если иное не установлено федеральным законом. Судом установлено, что ООО «Монтэк» на основании договора с Департаментом строительства и архитектуры администрации г. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ является застройщиком жилого дома <адрес> ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк» - Генподрядчиком – и ОАО «Трест Самаратрансстрой»- субподрядчиком- заключен договор субподряда №, согласно которому ОАО «Трест Самаратрансстрой» взяло на себя обязательство по выполнению комплекса строительно-монтажных работ на указанном выше доме стоимостью 20.450.000 руб. Расчет за выполненные работы производится Генподрядчиком переуступкой Субподрядчику по взаиморасчету своих прав на долевое участие в строительстве секции 4А по договору переуступки прав долевого участия, или по согласованию сторон денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк» и ОАО «Трест Самаратрансстрой» заключен договор № о долевом участии в строительстве многоэтажного жилого дома по <адрес> по условиям которого ОАО «Трест Самаратрансстрой» получает право на участие в строительстве жилого дома в части инвестирования строительства и получение в собственность двухкомнатной квартиры <адрес> Указанная квартира переходит в собственность ОАО «Трест Самаратрансстрой» при полном исполнении условий Протокола согласования объема инвестирования. Согласно данному Протоколу ОАО «Трест Самаратрансстрой» инвестирует свою долю в сумме 1.465.680 руб. за 61,07 кв.м. путем выполнения строительно-монтажных работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монтэк», ОАО « Трест Самаратрансстрой» и Игнатьевым А.Н. заключен договор № о переуступке прав в строительстве жилья к договору № « о долевом участии в строительстве жилого дома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении вышеуказанной квартиры. При этом Игнатьев А.Н. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, оплатив в кассу ОАО « Трест Самаратрансстрой» предусмотренную договором сумму, а ООО «Монтэк», не смотря на установленный в договоре срок- 1 полугодие 2009 г.- до настоящего времени строительство дома не окончил. Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Трест Самаратрансстрой» присоединено к ЗАО «Бетон», ОАО «Трест Самаратрансстрой» передал правопреемнику ЗАО «Бетон» все права и обязанности, что подтверждается договором о присоединении и передаточным актом. В соответствии со ст. 9 Закона РФ №214-ФЗ от 30.12.2004г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае: 1) неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца; 2) неисполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона; 3) существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства; 4) нарушения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 3 статьи 15.1 настоящего Федерального закона; 5) в иных установленных федеральным законом или договором случаях. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в случае: 1) прекращения или приостановления строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства; 2) существенного изменения проектной документации строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входит объект долевого строительства, в том числе существенного изменения размера объекта долевого строительства; 3) изменения назначения общего имущества и (или) нежилых помещений, входящих в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; 4) в иных установленных федеральным законом или договором случаях. Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. В случае одностороннего отказа одной из сторон от исполнения договора договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения. В случае нарушения застройщиком предусмотренных частями 2 и 5 настоящей статьи срока возврата денежных средств или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса застройщик уплачивает участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день соответствующего исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня, следующего за днем истечения срока возврата застройщиком денежных средств участнику долевого строительства или срока зачисления этих денежных средств в депозит нотариуса, до дня возврата денежных средств застройщиком участнику долевого строительства или дня зачисления таких денежных средств в депозит нотариуса. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Согласно ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Руководствуясь указанными нормами права, суд пришел к правильному выводу, что в данном случае права Игнатьева А.Н., как потребителя, нарушены, причем нарушения носят существенный характер, что дает ему право на предъявление вышеуказанных требований. Вместе с тем, признавая надлежащим ответчиком по данному делу ЗАО «Бетон» (ОАО «Трест Самаратрансстрой»), суд ошибочно исходил лишь из того обстоятельства, что деньги по договору переуступки права требования истцом были внесены в кассу ЗАО «Бетон», соответственно данная организация и должна их возвратить Игнатьеву А.Н. При этом суд, не установил и не указал, какие же нарушения договора допустил ЗАО «Бетон» и чем нарушил права истца. В то же время установлено, что застройщиком дома является ООО «Монтэк», сроки окончания строительства определяло ООО «Монтэк», сроки окончания строительства определяло ООО «Монтэк», передача квартиры истцу по окончании строительства должно осуществить ООО «Монтэк». Также установлено, что именно ООО «Монтэк» не осуществляет строительство дома и не выполняет взятые на себя по договору обязательства. Обстоятельство внесения денежных средств в кассу ЗАО «Бетон» в данном случае не имеет правового значения и не возлагает на ЗАО «Бетон» ответственность за нарушения, допущенные иными лицами. Как указывалось выше, право требования спорного объекта ЗАО «Бетон» получил в счет оплаты выполненных работ для ООО «Монтэк» по договору субподряда, соответственно перечислять полученные от истца денежные средства обществу «Монтэк» не должен был. Не предусмотрена эта обязанность и договором переуступки права требования. Заключив указанный договор, ЗАО «Бетон» выбыл из правоотношений, связанных со спорной квартирой, истец заступил на его место и обязанным перед ним лицом за выполнение условий договора является ООО «Монтэк». Данные обстоятельства суд во внимание не принял, не дал им соответствующей оценки в связи с чем решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, поскольку судом допущено нарушение норм ГПК РФ, которые судебная коллегия самостоятельно устранить не может. При новом рассмотрении суду необходимо учесть все вышеизложенное, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для дела, в соответствии со ст. 12, 41 ГПК РФ разъяснить истцу его процессуальные права и обязанности, а также последствия их не исполнения, и разрешить вопрос в соответствии с действующим законодательством. Руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 16.06.2011г. отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи