Судья: Бугарь Г.А. гр.дело №33-9634/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Моргачевой Н.Н.,

судей: Акининой О.А., Захарова С.В.,

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Заложновой Евгении Степановны в лице представителя по доверенности Сажиной Татьяны Анатольевны на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области 19 июля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Заложновой Евгении Степановны о признании недействительным перерасчета и взыскании недоплаченных сумм за период с 01.01.2010 оставить без удовлетворения.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., доводы Заложновой Е.С. и ее представителя Болмосовой А.П. (по доверенности) в поддержание жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

ДД.ММ.ГГГГ Заложнова Евгения Степановна обратилась в суд с иском к ГУ-УПФР в Комсомольском районе г.Тольятти Самарской области о признании незаконным перерасчета пенсии и о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда. С учетом уточнений просила признать исчисление размера пенсии с ДД.ММ.ГГГГ, произведенное ГУ-УПФР в Комсомольском районе г.Тольятти ДД.ММ.ГГГГ, незаконным, включить периоды работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в Обществе кролиководов-звероводов-любителей в общий стаж, включить периоды работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный льготный стаж с учетом повышенного отношения заработков; взыскать недоплаченные суммы пенсии с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения суда и расходы на оплату услуг представителя – 15.000 руб.

В обоснование требований ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ Комиссией по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан ГУ-УПФР в Комсомольском районе г.Тольятти принято решение о снижении с 01.01.10 размера ее пенсии, ранее назначенной решением ГУ-УПФР в городе Качканаре Свердловской области, которое ответчиком признано неправомерным. На обращение за разъяснением сложившейся ситуации, Пенсионный фонд сообщил, что снижение размера трудовой пенсии произведено в связи с вступившим в законную силу ФЗ от 24.07.09 №213-ФЗ «О внесении изменений в отдельный законодательные акты РФ и признании утратившим силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) РФ в связи с принятием ФЗ «О страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования». ГУ-УПФР в городе Качканаре Свердловской области полагает свое решение о назначении Заложновой Е.С. правильным и законным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Заложнова Е.С. в лице представителя по доверенности Сажиной Т.А. просит решение суда отменить как необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, так как постановлено с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд, признав необходимым выяснить новые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, или исследовать новые доказательства, выносит определение о возобновлении судебного разбирательства. После окончания рассмотрения дела по существу суд вновь заслушивает судебные прения.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Заявленные Заложновой Е.С. с учетом уточнений исковые требования судом не рассмотрены в полном объеме.

Правовые и фактические основания, по которым суд пришел к изложенному в мотивировочной части решения выводу о невозможности рассмотрения в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ уточненных исковых требований, не приведены.

Вместе с тем, решение суда содержит выводы по вопросам правомерности включения спорных периодов работы в льготный стаж, что исключает возможность дальнейшей защиты пенсионных прав, которые Заложнова Е.С. считает нарушенными.

Согласно ч.1 ст.18 ФЗ от 17.12.01 №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» назначение, перерасчет размеров и выплата трудовых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за трудовой пенсией. При смене пенсионером места жительства выплата трудовой пенсии, включая организацию ее доставки, осуществляется по его новому месту жительства или месту пребывания на основании пенсионного дела и документов о регистрации, выданных в установленном порядке органами регистрационного учета.

Из материалов дела видно, что Заложнова Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, с ДД.ММ.ГГГГ является получателем досрочной трудовой пенсии по старости, назначенной Ставропольским районным отделом социального обеспечения.

Вопрос об изменении размера пенсии истца с момента ее назначения являлся предметом рассмотрения должностных лиц различных управлений Пенсионного фонда РФ, которыми принимались соответствующие решения в форме ненормативных правовых актов (решения комиссий по реализации пенсионных прав).

Правовые и фактические основания для оценки управлениями ПФ РФ одного уровня законности решений, принятых не ими в отношении одного гражданина, судом на обсуждение сторон не поставлены, хотя имеют юридическое значение для правильного разрешения спора.

Отказывая в удовлетворении части рассмотренных исковых требований Заложновой Е.С., суд сослался на категорическое несогласие представителя УПФР в Комсомольском районе г.Тольятти с требованиями Заложновой Е.С., согласившись с доводами соответствующей Комиссии, в решении которой ссылки на правовые акты отсутствуют.

Порядок перерасчета размера назначенной пенсии, установленный федеральным законом и подзаконными нормативными правовыми актами, судом не выяснялся.

При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует учесть вышеизложенное, на основании имеющихся и вновь представленных доказательств установить все обстоятельства, имеющие значение для дела, и, дав им надлежащую оценку, разрешить спор в соответствии с требованиями действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области 19 июля 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в ином составе суда.

Председательствующий:

Судьи: