Судья Горбунова Т.Н. дело № 33-9833/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе Председательствующего Лазарева Н.А. Судей Желтышевой А.И., Перова А.В. При секретаре Хоциной О.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Красавина О.И. на решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.06.2011 г., которым постановлено: « Признать за Завырылиной Л.И. право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную <адрес> Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области произвести за Завырылиной Л.И. регистрацию права собственности на квартиру, расположенную <адрес> Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Желтышевой А.И., объяснения представителя Красавина О.И. Панежа Н.Г., действующей по доверенности, поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия У с т а н о в и л а : Завырылина Л.И. обратилась в суд с иском к товариществу собственников жилья «Ботанический сад» о признании права собственности на квартиру. В обоснование заявленных требований истец указала, что 27.08.2002 года истец заключила договор № с жилищно-строительным кооперативом «Транспортник» ОАО «АВТОВАЗТРАНС». В результате чего истец стала пайщиком данного кооператива. По условиям договора истец, как пайщик, обязалась передать кооперативу средства для инвестирования строительства жилья в пятиэтажном кирпичном жилом доме, а кооператив обязался построить для пайщика двухкомнатную квартиру общей площадью 56,3 кв. м «с лоджией на втором этаже по адресу (строительный): <адрес> Совладельцем квартиры в рамках данного договора является дочь истца - Красавина Ольга Владимировна. Стоимость квартиры на момент заключения договора составляла 478550 рублей. 15.09.2004 года между истцом и ЖСК «Транспортник» подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому стоимость квартиры составила 503650 рублей. В соответствии с условиями договора действие договора прекращается передачей жилья пайщику. Со своей стороны истец исполнила условия договора и полностью оплатила стоимость квартиры. Фактически кооператив квартиру ей передал, она получила ключи. В настоящее время истец владеет квартирой с присвоенным после строительства <адрес> несет бремя содержания. Однако, документально передача кооперативом квартиры истцу не была оформлена, не был подписан акт приема-передачи квартиры, и такая возможность утрачена, поскольку ЖСК «Транспортник». Просит признать за ней право собственности на данное жилое помещение. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Красавин О.И., как лицо не привлеченное к участию в деле, просит данное решение отменить, считая его неправильным. В соответствии со ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются : неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права. Правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Проверив материалы дела, доводы жалобы. Судебная коллегия не находит оснований ля отмены решения суда. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации. Из материалов дела следует, что 27.08.2002 года между Завырылиной Л.И. и ЖСК «Транспортник» ОАО «АВТОВАЗТРАНС» заключен договор № 74. В результате чего истец стала пайщиком данного кооператива. Предметом договора являлось строительство жилья для пайщика. По условиям договора истец, как пайщик, обязалась передать кооперативу средства для инвестирования строительства жилья в пятиэтажном кирпичном жилом доме, а кооператив обязался построить для пайщика двухкомнатную квартиру общей площадью 56,3 кв. м с лоджией на втором этаже по адресу (строительный): <адрес> Совладельцем квартиры в рамках данного договора является дочь истицы - Красавина Ольга Владимировна. Стоимость квартиры на момент заключения договора составляла 478550 рублей. 15.09.2004 года между истицей и ЖСК «Транспортник» было подписано дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, согласно которому стоимость квартиры составила 503650 рублей. Судом установлено, и это подтверждается материалами дела, что истец полностью оплатила паевой взнос за квартиру в 2002-2003 годах. Квартира кооперативом также фактически истцу передана, она владеет данным жилым помещением, пользуется, несет бремя содержания. В 2005 г. жилой дом <адрес> введен в эксплуатацию. Квартире истца присвоен <адрес> Указанные обстоятельства, а также факт исполнения пайщиком своих обязательств по договору в полном объеме, никем, в том числе и ответчиком, не оспариваются. Несмотря на это, документально передача кооперативом квартиры истцу не была оформлена, акт приема-передачи квартиры не был подписан, и такая возможность утрачена в связи с ликвидацией ЖСК «Транспортник». На основании общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме <адрес> от 12.08.2008 г. создан ТСЖ «Ботанический Сад». Учитывая, что истец оплатила стоимость спорной квартиры в полном объеме, претензий к ней по оплате никто не предъявляет, дом сдан в эксплуатацию, квартира передана в фактическое владение Завырылиной Л.И., подписание акта-приема-передачи жилого помещения не возможен по объективным причинам, Красавина О.В. не возражала против удовлетворения иска, суд пришел к правильному выводу о возможности удовлетворения заявленных требований и обоснованно признал право собственности на данную квартиру за Завырылиной Л.И. Доводы кассационной жалобы Красавина О.И. о том. что он не был привлечен к участию в деле, в то время как данным решением суда нарушаются его права, поскольку Красавина О.В. является его бывшей супругой, и в настоящее время в суде находится спор о разделе совместно нажитого ими имущества, к которым Красавин О.И. относит и спорную квартиру, не могут служить основанием к отмене решения суда. В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу частей 2, 3 статьи 61 ГПК РФ или частей 2, 3 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные при рассмотрении дела по иску о праве на имущество, не имеют обязательного характера для лиц, не участвовавших в деле. Такие лица могут обратиться в суд с самостоятельным иском о праве на это имущество. В то же время при рассмотрении названного иска суд учитывает обстоятельства ранее рассмотренного дела о праве на спорное имущество, независимо от того, установлены ли они судебным актом суда общей юрисдикции или арбитражного суда. Если суд придет к иным выводам, нежели содержащиеся в судебном акте по ранее рассмотренному делу, он должен указать соответствующие мотивы. Таким образом, Красавин О.И. может оспорить свои права в отношении вышеуказанного жилого помещения в самостоятельном порядке, и данное решение суда не будет иметь преюдициального значения для разрешения заявленных им требований. В настоящее время в суде имеется дело о разделе совместно нажитого Красавиными О.В., О.И. имущества, где Красавин О.И. заявил к разделу спорную квартиру. Соответственно все его доводы об обстоятельствах приобретения данного жилого помещения получат надлежащую оценку со стороны суда. Руководствуясь ст. 360-361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Автозаводского районного суда г. Тольятти от 09.06.2011 г. оставить без изменений, а кассационную жалобу Красавина О.И.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи