Судья Ермакова О.А. № 33- 9817 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Шуликиной С.М. Судей Пискуновой М.В.. Минеевой О.Г. При секретаре Тимагине Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Содружество «Мой Дом» на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 июля 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ООО «Содружество «Мой Дом» о взыскании с Сытова Е.А. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, неустойки -отказать. » Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения представителя ООО «Содружество «Мой Дом» - Дмитриевой М.А. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ООО»ЖЭК»- Севрук В.Н., судебная коллегия У с т а н о в и л а : ООО «Содружество «Мой дом» обратилось в суд с иском к Сытову Е.А. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере 56172 руб. 77 коп., неустойки в размере 2542 руб. 39 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере 1961 руб. 45 коп. ссылаясь на то, что истец является управляющей компанией по обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Сытов Е.А. является нанимателем квартиры № расположенной по вышеуказанному адресу. С мая 2010 г. по апрель 2011 г. ответчик не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, в связи с чем образовалась задолженность перед истцом в размере 56172 руб. 77 коп., направленное уведомление в адрес ответчика о необходимости погашения задолженности проигнорировано ответчиком, в связи с чем они обратились в суд с данным иском. Судом постановлено выше указанное решение. В кассационной жалобе ООО «Содружество «Мой Дом» просит данное решение отменить, считает его незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным. Судом установлено, что Сытов Е.А. является нанимателем <адрес>. В данной квартире также зарегистрированы и проживают члены семьи Сытова Е.А., ФИО5, ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО3 ,данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о выборе способа управления многоквартирным домом и заключение договора управления жилым домом с управляющей организацией может быть принято только общим собранием собственников помещений в таком доме. Из содержания ч. ч. 2,3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Договор управления многоквартирным домом может быть заключен только на основании решения общего собрания собственников помещений в таком доме и на определенных им условиях (ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Судом установлено, что 15.03.2010 г. общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> была выбрана управляющая организация ООО «Жилищно-эксплуатационная компания». На общем собрании собственников также были утверждены условия договора, предусматривающие полномочия, обязанности управляющей организации по управлению многоквартирным домом; заключен договор; определены сроки и порядок проведения годовых общих собраний собственников помещений и порядок уведомления о принятых решениях; утвержден перечень работ по содержанию общего имущества: утвержден перечень работ по текущему ремонту общего имущества; утвержден размер платы за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Данные решения были оформлены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>. 01.07.2010 г., на основании указанного решения собственников жилых помещений, между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «ЖЭК» был заключен договор на обслуживание спорного дома. Аналогичный договор был заключен 01.06.2010 г. между ООО «ЖЭК» и собственниками помещений, в том числе и с ответчиком. С 01.06.2010 г. ООО «ЖЭК» приступила к обслуживанию данного дома. В настоящее время данный договор является действующим, никем не отменен и недействительным не признан. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг» (действующим в спорный период) собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что ответчик в соответствии с договором от 01.06.2010 г., заключенным с управляющей организацией ООО «ЖЭК», согласно выставленным счетам, производил оплату за жилье и предоставляемые коммунальные услуги в полном объеме, задолженности не имеет, данные обстоятельства подтверждены материалами дела Судом проверялись доводы представителя ООО «Содружество «Мой Дом» о том, что ответчик обязан вносить платежи по оплате жилья и коммунальным услугам ООО «Содружество «Мой Дом», суд обоснованно счел данные доводы несостоятельными, поскольку решением Красноглинского районного суда г. Самары от 21.03.2011 г. решение собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, по выбору управляющей компании ООО «Содружество «Мой Дом», оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от «17» апреля 2010 года, было признано недействительным. Договор управления многоквартирными домами от «30» июня 2009 года и дополнительное соглашение от «05» мая 2010 года к договору управления многоквартирными домами от 30.06.2009 года, заключенные между Департаментом Управления имуществом городского округа Самара и ООО «Содружество «Мой дом» на основании вышеуказанных результатов общего собрания собственников помещений по выбору способа управления, в части управления многоквартирным домом <адрес> также были признаны недействительными. Данное решение вступило в законную силу, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. В соответствии со п. 1, 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Кроме того, решением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда Самарской области от 11.04.2011 г. дополнительное соглашение № 9 от 30.06.2009 г. к договору на управление многоквартирными домами от 30.06.2009 г., заключенное между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Содружество «Мой Дом», которым были внесены изменения в п. 10.1 указанного договора, а именно о вступлении его в силу с момента его подписания сторонами и действий договора до его расторжения, было признано противоречащими закону, п. 5 ст. 162 ЖК РФ, т.е. признано ничтожным, не влекущих правовых последствий. Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что внесение ответчиками платежей по оплате жилья и коммунальным услугам управляющей организации ООО «ЖЭК» (действующей управляющей компании в спорный период) является правомерным и повторное взыскание указанных платежей с ответчиков в пользу ООО «Содружество «Мой Дом» является незаконным, поскольку ответчики свои обязательства по оплате потребляемых услуг исполнили в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. Судом также проверялись доводы представителя ООО «Содружество «Мой Дом» о том, что договоры с поставщиками коммунальных услуг были заключены с истцом, а не с ООО «ЖЭК»,данные доводы обоснованно судом не были приняты во внимание, т.к. они не могут являться основанием для повторного взыскания с ответчика вышеуказанных платежей, поскольку правоотношения с ресурсоснабжающими организациями, основанные на заключенных сними договорах по обслуживанию дома, не могут быть приняты во внимание в качестве приоритета по рассматриваемому спору, так как действия ответчика должны основаться на воле собственников помещений многоквартирного дома, по выбору управляющей компании. Решением Красноглинского районного суда г. Самары от 21.03.2011 г. было установлено, что истцом изначально не были соблюдены требования действующего законодательства по выбору их в качестве управляющей компании, в связи с чем доводы представителя истца о последствиях, связанных с невнесением ответчиком платежей суд счел необоснованными. При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное и установленное, учитывая, что ответчик вносил коммунальные платежи действующей управляющей организации, с которой у него был заключен договор на управление многоквартирным домом, суд обоснованно в удовлетворении исковых требований ООО «Содружество «Мой Дом» о взыскании с ответчика в их пользу задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, а также неустойки за несвоевременное внесение платежей отказал. Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи