Судья: Головачевой О.В. Гр.д. № 33-9860/2011

«22» сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Моргачевой Н.Н.

судей: Ефремовой Л.Н. и Решетняк М.А.

при секретаре Мучкаевой Н.П.

с участием прокурора Гуляевой Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Министерства обороны РФ на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Куприянова А.А. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства обороны РФ в пользу Куприянова А.А. в возмещение морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., возражения на кассационную жалобу Куприянова А.А. и его представителя Абрамова Д.Н., заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшую решение суда изменить, взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца за счет Казны РФ, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Куприянов А.А. обратился в суд с иском к Министерству обороны РФ о возмещении вреда здоровью и взыскании компенсации морального вреда, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он был призван на срочную военную службу, которую проходил на <данные изъяты> № в должности радиометриста.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при прохождении боевого похода из-за частых переохлаждений перенес пневмонию.

ДД.ММ.ГГГГ, после окончания боевого похода, при прохождении профосмотра, у него были выявлены изменения в плевральной полости грудной клетки, диагностирован правосторонний туберкулезный экссудативный плеврит.

После операции, проведенной Центральным военным клиническим туберкулезным госпиталем, он был освидетельствован ВКК, признан ограниченно годным к военной службе, ДД.ММ.ГГГГ уволен из рядов Вооруженных Сил.

После демобилизации дважды трудоустраивался, но из-за болей в спине не мог работать.

ДД.ММ.ГГГГ направлен в Клинический санаторий <данные изъяты> где ему была проведена операция, выписан с диагнозом: туберкулезный спондилит <данные изъяты>, процесс свежий, затихающий, <данные изъяты>, состояние после радикально-восстановительной операции на позвоночнике, туберкулез легких, экссудативный плеврит справа.

ДД.ММ.ГГГГ ему назначена первая группа инвалидности по общему заболеванию. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вновь лечился в Клиническом санатории <адрес>, куда поступил с переломом остатков рецензированного тела <данные изъяты>.

В настоящее время является инвалидом 2 группы, находится под наблюдением <данные изъяты>, рекомендовано оперативное лечение в <данные изъяты>.

Указывая на то, что заболевание является следствием воздействия неблагоприятных факторов, которым он оказался подвержен в период срочной службы, Куприянов А.А. просил взыскать, с учетом уточнения, с Министерства обороны РФ, с Министерства финансов РФ (казны РФ), Военной части № и <данные изъяты> единовременное пособие в размере 60 месячных окладов по воинской должности, в сумме 125 100 руб.; страховые выплаты в размере 75 окладов - суммы, причитающиеся в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы либо до истечения одного года после увольнения с военной службы в сумме 271 60 руб.; утраченный заработок в размере прожиточного минимума трудоспособного населения либо обычный размер вознаграждения работника его квалификации в данной местности в сумме 240 201 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 2 000 000 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Министерство обороны просит отменить решение суда указывая на то, что вред здоровью Куприянову А.А. причинен не по их вине, поэтому законных основания для взыскания ущерба по правилам установленным нормами ГК РФ не имеется, кроме того, в случае удовлетворения иска по этим основанием вред возмещается за счет Казны РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1084 ГК РФ, вред, причиненный жизни или здоровью гражданину при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным настоящей главой (гл. 59 ГК РФ), если законом или договором не предусмотрен высокий размер ответственности.

Как следует из материалов дела судом назначена и проведена медико-социальная экспертиза, согласно выводам которой Куприянов А.А. не имел заболеваний до призыва на военную службу, причиной инвалидности является «туберкулезный спондилит <данные изъяты>», данное заболевание является следствием ранее перенесенного во время службы в Российской Армии туберкулезного плеврита, так как произошло прогрессирование уже имеющегося заболевания туберкулезной этиолог полученного в период прохождения военной службы (л.л.д.№).

В соответствии со ст. 18 ч 3. ФЗ №76-ФЗ от 27.05.1998г. «О статусе военнослужащих право на единовременное пособие в размере 60 окладов денежного содержания, установленного на день выплаты пособия, имеют военнослужащие, проходящие военную службу по призыву уволенные с военной службы в связи с признанием их негодными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) либо заболевания, полученных ими исполнении обязанностей военной службы.

Куприянов А.А. до увольнения со службы ДД.ММ.ГГГГ прошел ВВК, признан ограниченно годным к военной службе и уволен по <данные изъяты>, о чем свидетельствуют записи в военном билете истца (л.д. №).

Судом сделан правильный вывод о том, что поскольку увольнение Куприянова А.А. произошло не в связи с признанием его негодным к военной службе вследствие увечья, а в связи с признанием его ограниченно годным к военной службе, у него не возникает право на выплату пособия в размере 60 месячных окладов в сумме 125 100 руб.

Увольнение Куприянова А.А. по <данные изъяты>, по Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, относится к легким увечьям.

В соответствии со ст. 4 ФЗ №52-ФЗ от 28.03.1998г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются, в том числе, получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии).

Согласно ст. 5 п.2 ФЗ №52-ФЗ от 28.03.1998г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...», страховая сумма в случае получения застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов легкого увечья (ранения, травмы, контузии) составляет 5 окладов.

Установлено, что оклад денежного содержания Куприянова А.А. складывался из оклада по штатной воинской должности в сумме 1762 руб. и оклада по воинскому званию в сумме 1334 руб., и составлял при увольнении 3096 руб. (л.д.№).

Страховой компанией ОАСО «ВСК» Куприянову А.А. после увольнения выплачено пять окладов, сумма выплаты составила 15480 руб. (л.л.д. №).

Выплата 75 окладов, согласно ст.5 ФЗ №52-ФЗ от 28.03.1998г. «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих...», предусмотрена в случае в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Инвалидность Куприянова А.А. наступила через один год и пять месяцев после его увольнения со службы, по общему заболеванию, что не дает основания суду взыскать со страховой компании в пользу истца требуемые им суммы.

В соответствии со ст. 1085 ГК РФ, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода), согласно ст. 1086 ГК РФ, определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом.

Из трудовой книжки истца следует, что после увольнения со службы ДД.ММ.ГГГГ Куприянов А.А. трудоустроился, работал транспортировщиком на ОАО «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ принят в <данные изъяты>» (л.л.д.№).

Суде не было представлено доказательств подтверждающих, что произошла утрата заработка истца, так как после демобилизации истец трудоустраивался и получал заработную плату.

Учитывая данные обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска Куприянову А.А. о возмещении утраченного заработка.

Сторонами решение суда в указанной части не обжалуется.

Что касается требований Куприянова А.А. о взыскании компенсации морального вреда, то суд правильно исходил из положений ст. 151 ГК РФ, которой установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину других нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из протокола призывной комиссии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куприянов А.А. при призыве на военную службу был освидетельствован признан годным к военной службе по категории <данные изъяты>, из чего усматривается, что его состояние здоровья позволяло ему служить в любых родах войск без каких-либ ограничений (л.д.№).

Из заключения медико-социальной экспертизы, проведенной по данному делу, видно, что до призыва на военную службу Куприянов А.А. не имел заболеваний, повышенные физические, нервно-психические нагрузки и неблагоприятные метеорологические условия могли способствовать развитию туберкулеза.

Судом установлено, что туберкулезный спондилит <данные изъяты>, повлекший инвалидность Куприянова А.А. по первой группе, связан с перенесенным в период прохождения им военной службы заболеванием - туберкулезным плевритом.

Принимает во внимание, что Министерство обороны РФ не обеспечило истцу надлежащие условия при прохождении им военной службы по призыву, имели место в период службы неоднократные переохлаждения истца, вызвавшие правосторонний туберкулезный экссудативный плеврит, повлекший последующий туберкулезный спондилит <данные изъяты>, требующий дополнительных оперативных вмешательств, суд пришел к правомерному выводу, что истец испытывал и испытывает в настоящее время физические страдания и в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд обоснованно учел, возраст Куприянова А.А., которому исполнилось 23 года, характера заболевания, что оно наступило в период исполнения им особого вида федеральной государственной службы, наступившие последствия, в результате которых истец перенес несколько операций и нуждается в дополнительном оперативном вмешательстве на позвоночник, что он не имеет возможности трудиться, ограничен в общении, взыскав в его пользу 500 000 рублей.

Довод ответчика о том, что вина Министерства обороны РФ в причинении вреда здоровью истца не доказана, судебная коллегия считает несостоятельным.

Вместе с тем, решение суда подлежит изменению в части указания о взыскании компенсации морального вреда с Министерства обороны РФ.

Рассматривая данное дело, суд первой инстанции не учел, что по искам о возмещении вреда, разрешаемых по правилам главы 59 ГК РФ, в частности по ст. 1084 ГК РФ, должником в обязательстве по возмещению вреда, также является публично- правовое образование и при удовлетворении указанных исков должно содержаться указание о взыскании денежных средств из казны соответствующего публично- правового образования. В настоящем случае ущерб подлежит возмещению за счет Казны РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 05 августа 2011 года изменить.

Взыскать в пользу Куприянова А.А. в возмещение морального вреда 500 000 (пятьсот тысяч) рублей с Министерства обороны РФ за счет Казны РФ из средств Министерства финансов РФ, в остальной части исковые требования истца оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: