Судья Фокеева Е.В. гр. касс. дело № 33- 9922/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2011 года

судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего: Яковлевой В.В.

судей: Акининой О.А., Сорокиной Л.А.

При секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Горькова И.В. на решение Промышленного районного суда г.Самары от 21 июля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Горькову И.В. и Горьковой Н.Б. отказать полностью».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснения представителя ЗАО «СУ-5 треста № 11» - Кириченко Д.А., по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заявители - Горьков И.В. и Горькова Н.Б. - взыскатели по исполнительному производству обратились в суд с заявлением об обжаловании постановлений судебного пристава-исполнителя и возложении обязанности произвести реализацию имущества, указав, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Митиной О.М. находится исполнительный лист о взыскании с ЗАО «СУ-5 Трест № 11» денежных средств в пользу Горькова И.В. в сумме 1 270 750 рублей и в пользу Горьковой Н.Б. - в сумме 1 400 000 рублей.

Исполнительный лист предъявлен в ОСП Промышленного района г. Самары для исполнения 20.07.2009г.

До настоящего времени вышеуказанное решение суда не исполнено.

18.06.2011г. судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о присоединении исполнительных производств № на сумму 156 137,85 рублей, № на сумму 141 835,58 рублей, № на сумму 1 270 750 рублей, № на сумму 1 400 000 рублей к сводному исполнительному производству №, с присвоением номера 36\44\17124\15\2009-СД.

Заявители считают, что увеличение срока исполнительного производства нарушает их права на получение присуждённых денежных средств в полном объеме, иные взыскатели предъявили требования к должнику позже, чем они.

Кроме того, у должника имеется нежилое помещение, которое до настоящего времени не реализовано, денежные средства взыскателями не получены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявители просили суд отменить постановление от 18 марта 2011г. судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Митиной О.М. о присоединении исполнительных производств № на сумму 156 137,85 рублей, № на сумму 141 835,58 рублей, № на сумму 1 270 750 рублей, № на сумму 1 400 000 рублей к сводному исполнительному производству №, с присвоением номера 36\44\17124\15\2009-СД; а также обязать судебного пристава-исполнителя произвести реализацию имущества должника, расположенного по адресу: <адрес>, литеры а, б в рамках исполнительного производства №, с перечислением денежных средств в полном объёме взыскателям, то есть Горькову И.В. и Горьковой Н.Б.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В кассационной жалобе Горьков И.В. просит отменить решение суда, считая его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит основания для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 2 ФЗ от 2.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании ч.1 ст.34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

Из материалов дела следует, что 22.07.2009г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары на основании исполнительных листов от 11.06.2009г., выданных Железнодорожным районным судом г. Самары о взыскании с ЗАО «СУ-5 Трест № 11» в пользу Горькова И.В. суммы в размере 1 270 750 рублей и в пользу Горьковой Н.В. суммы в размере 1 400 000 рублей; а также исполнительных листов от 3.11.2010г., выданных Промышленным районным судом г. Самары о взыскании с ЗАО «СУ-5 Трест № 11» в пользу Горьковой Н.Б. денежных средств в сумме 156 137,85 рублей и в пользу Горькова И.В. суммы 141 835,58 рублей, возбуждены исполнительные производства.

Данные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 36\44\38967\8\2009.

27.10.2009г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № А55-5397\2009 от 5.10.2009г., выданного Арбитражным судом Самарской области о взыскании с ЗАО «СУ-5 Трест № 11» в пользу ООО ТТЦ «Солитон» денежных средств в сумме 127 128,07 рублей.

20.08.2010г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № А55-38847\2009 от 25.01.2010г., выданного Арбитражным судом Самарской области о взыскании с ЗАО «СУ-5 Трест № 11» в пользу ОАО «Железобетон» суммы 2348565,67 рублей.

16.12.2010г. возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа № от 18.03.2008г., выданного Арбитражным судом Самарской области о взыскании с ЗАО «СУ-5 Трест № 11» в пользу Самарской городской организации Самарской региональной организации Общероссийской общественной организации инвалидов войны в Афганистане суммы 104 533,62 рублей.

Указанные исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство с присвоением ему номера 36\44\17124\15\2009-СД.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары Митиной О.М. от 18.03.2011г. исполнительные производства №, 36\44\38969\8\2009, 36\44\76715\14\2010, 36\44\76716\14\2010 присоединены к сводному исполнительному производству №-СД с присвоением ему номера 36\44\17124\15\2009-СД.

Суд пришёл к обоснованному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по объединению исполнительных производств в отношении одного должника- ЗАО «СУ-5 Трест № 11» в сводное исполнительное производство являются правомерными, не противоречащими нормам ФЗ «Об исполнительном производстве», при этом нарушений прав и законных интересов заявителей не имеется.

В суде первой инстанции судебный пристав –исполнитель пояснила, что Горьковы в сводном исполнительном производстве будут иметь преимущественное право перед другими взыскателями, поскольку они первые по очереди в сводном исполнительном производстве.

Суд также обоснованно признал, что не усматривается бездействия судебного пристава-исполнителя, связанного с реализацией имущества взыскателя, поскольку как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства было выявлено имущество должника, оценено и 16.11.2010г. направлено на реализацию.

С учетом изложенного, суд обоснованно отказал Горьковым И.В. и Н.Б. в удовлетворении заявления.

Решение суда является законным и обоснованным и не имеется правовых оснований для его отмены.

Доводы о незаконности решения суда, изложенные Горьковым И.В. в кассационной жалобе, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, так как при вынесении постановления от 18.03.2011г. судебный пристав-исполнитель руководствовался ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве», данная норма закона дает право судебному приставу-исполнителю на возбуждение и ведение сводного исполнительного производства по делам нескольких взыскателей в отношении должника.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение промышленного районного суда г.Самары от 21 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Горькова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: