Судья: Емельяненко Л.А. Гр.д. № 33-9869/2011

«22» сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Моргачевой Н.Н.

судей: Ефремовой Л.Н. и Решетняк М.А.

при секретаре Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Викторова А.К. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26.10.2 010 года, которым постановлено:

«Исковые требования Маркова М.С.- удовлетворить.

Взыскать с Викторова А.К. в пользу Маркова М.С. задолженность по оплате договора найма квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в размере 105 000 рублей.

Взыскать с Викторова А.К. государственную пошлину в доход государства в размере 3 300 рублей.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснения Викторова А.К. и его представителя Викторова К.А. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Марков М.С. обратился в суд с иском к Викторову А.К. о взыскании задолженность по договору найма однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> заключенному ДД.ММ.ГГГГ, указывая на то, что является собственником данной 1-комнатной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор найма этой квартиры, согласно условиям договора он, как наймодатель сдал ответчику в наем квартиру, сроком на одиннадцать месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Пунктом 2 договора предусмотрено, что ответчик обязуется ежемесячно оплачивать 15 000 руб., а также оплачивать электроэнергию, горячее и холодное водоснабжение, услуги телефонной связи по фактическим затратам (приборам учета и установленным тарифам).

В соответствии с п.3 договора ответчик оплатил ему за ДД.ММ.ГГГГ в 30 000 руб., и взял на себя обязательство оплачивать расходы по договору в полном объеме, не позднее 10-го числа каждого месяца. Для дальнейших расчетов в Сбербанке он, истец, открыл расчетный счет на своё имя и передал сберегательную книжку Викторову А.К..

В ДД.ММ.ГГГГ он очень тяжело заболел. До ДД.ММ.ГГГГ находился на излечении в различных стационарах, перенес несколько полостных операций. Неоднократно звонил ответчику, интересовался, исполняются ли им условия договора по оплате найма и расходов по содержанию квартиры. Ответчик отвечал уклончиво, ссылался на финансовые трудности, обещал внести долг по оплате в ближайшее время.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик заплатил ему 15 000 руб., а затем еще 15 000 руб., и в сентябре выехал из квартиры в связи с истечением срока действия договора.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был оплачен долг за электричество, воду и телефон. Однако оплатить долг, в 105 000 руб., ответчик отказывается. Где он в настоящее время находится ему не известно. Ему известен лишь его адрес, указанный в договоре. На его телефонные звонки в последнее время Викторов А.К. не отвечает, равно как и его сын, сотовый телефон которого также имеется.

Представитель ответчика - адвокат ФИО1 привлеченный к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в связи с неизвестностью его места жительства, в судебном заседании исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Викторов А.К. просит решение суда отменить, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Как следует из материалов дела Марков М.С. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также договором об инвестировании в строительство № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, между Марковым М.С. и Викторовым А.К. был заключен договор найма квартиры, согласно которому наймодатель сдает в наем квартиру сроком на 11 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с оплатой из расчета 15 000 руб. в месяц. Оплату за электроэнергию, за телефон, Интернет, за воду по счетчикам обязался оплачивать наниматель.

Согласно ст. 678 ГК РФ, наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии. Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя. Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение, ели договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Судом установлено, что ответчик оплатил Маркову М.С. предварительно за 2 месяца (ДД.ММ.ГГГГ) 30 000 руб.

Согласно заключенному договору Викторов А.К. взял на себя обязательство оплачивать расходы в полном объеме, не позднее 10-го числа каждого месяца. Для дальнейших расчетов в Сбербанке Марков М.С. открыл расчетный счет на своё имя и выдал сберегательную книжку ответчику.

В ДД.ММ.ГГГГ ответчик заплатил истцу 15 000 руб., а затем еще 15 000 руб., что подтверждается распиской.

В сентябре ответчик выехал из квартиры в связи с истечением срока действия договора.

Также в ДД.ММ.ГГГГ ответчиком был оплачен долг за электричество, воду и телефон.

Однако оплатить долг, в 105 000 руб., за найм квартиры ответчик отказался.

Суд правомерно сослался в решении на то, что согласно п.3 п.п.1 наниматель при заключении договора найма был вправе расторгнуть данный договор в любое время. До истечения срока нанимателем данный договор не расторгался.

Сын нанимателя передал истцу ключи от квартиры после истечения срока действия договора найма.

Таким образом утверждении ответчика о том, что он освободил спорное жилое помещения до истечения срока договора найма не соответствуют действительности.

Судом дана обоснованная оценка записи в договоре «Ключи вернул <адрес>. Долг за Викторовым ФИО2 22 двадцать две тысячи», указав, что данная запись сделана сыном ответчика - ФИО2, который и принес ключи.

Истец отрицает действительность этой записи.

Доказательств задолженности в указанном размере, на момент передачи ключей, ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковые требования Маркова М.С. о взыскании с Викторова А.К. задолженность по оплате договора найма квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в размере 105000 рублей.

Иные доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, не могут быть приняты во внимание, так как все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда Самарской области от 26 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Викторова А.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: