Судья: Каткасова И.В. гр.д. № 33-9648

12 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Сказочкина В.Н., Салдушкиной С.А.

при секретаре: Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Заграничновой М.М. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 9 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Заграничновой М.М. к администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Рощиной И.Н. о признании незаконным Постановления № от 23 июня 2000г. «Об изъятии садовых участков» оставить без удовлетворения.

Исковые требования Рощиной И.Н. к Заграничновой М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности удовлетворить.

Обязать Заграничнову М.М. устранить препятствия в пользовании Рощиной И.Н. земельным участком расположенным по адресу <адрес>»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Заграничновой М.М. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заграничнова М.М. обратилась в суд с иском к администрации муниципального района Безенчукский Самарской области, Рощиной И.Н. о признании незаконным Постановления № от 23 июня 2000г. «Об изъятии садовых участков», указав, что указанным Постановлением у неё незаконно изъят земельный участок пл.400 кв.м., расположенный в районе <адрес>, поскольку с заявлением об изъятии у неё земельного участка она не обращалась. Она пользуется земельным участком с 1983 года по настоящее время с перерывом с 2000г. по 2006г в связи с болезнью. В указанный промежуток времени земельным участком пользовалась Рощина И.Н.

Ссылаясь на то, что указанный земельный участок является ее собственностью, просила суд признать постановление от 23.06.2000г «Об изъятии садовых участков» в части п.5 приложения «Списка граждан, садовые участки которых изымаются»: Заграничнова М.М. изымаемая площадь-400, месторасположение земельного участка-в р-не <адрес>-незаконным.»

В ходе судебного разбирательства Рощина И.Н. обратилась в суд со встречными исковыми требованиями к Заграничновой М.М. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что в 2000г Заграничнова М.М. предложила ей приобрести у неё земельный участок, расположенный в районе <адрес>. Она согласилась, договор купли-продажи не составляли, она отдала Заграничновой М.М. 1 000 руб., после чего вместе они пошли в земельный комитет, где Заграничнова М.М. написала заявление об отказе от земельного участка, а Рощина И.Н. написала заявление о выделении ей этого земельного участка. На основании Постановления № от 23 июня 2000г. земельный участок в районе <адрес>, которым ранее пользовалась Заграничнова М.М., был предоставлен Рощиной И.Н. в собственность. Впоследствии она оформила право собственности на земельный участок - получила свидетельство о государственной регистрации права. В 2006 году Рощины переехали на постоянное место жительство в г.Чапаевск и разрешили Заграничновой М.М. пользоваться земельным участком. В начале 2011 года поставила в известность Заграничнову М.М., о том, что будет пользоваться земельным участком сама.

Ссылаясь на то, что Заграничнова М.М. продолжает пользоваться земельным участком до настоящего времени, не освобождает его, просила суд обязать Заграничнову М.М. устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим на праве собственности Рощиной И.Н.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Заграничнова М.М. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела следует, что на основании решения исполкома Безенчукского районного Совета народных депутатов за №160 от 12.04.1983 года и приложения №2 к нему из земель совхоза <адрес> было изъято и передано в пользование 10 га земли (пастбищ) для организации коллективного садоводства, в том числе <адрес> - 4 га.

Согласно акту выбора земельного участка под коллективное садоводство из земель совхоза <адрес> земельный участок площадью 10га пастбищных земель, выбранный под коллективное садоводство, расположен в бывшем населенном пункте - <адрес>.

В апреле 1983г. был утверждён Устав садоводческого товарищества «<адрес>.

В списках лиц, получивших земельные участки в указанном массиве от <адрес>, под номером 61 указана Заграничнова М.М.

Судом установлено, что земельный участок был выделен Заграничновой М.М. на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Согласно сведений Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) Заграничновой М.М., свидетельство или иной документ подтверждающий право на указанный земельный участок не выдавалось.

В соответствии с ч.1 ст.45 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, право пожизненного наследуемого владения земельным участком прекращаются при отказе землепользователя, землевладельца от принадлежащего им права на земельный участок на условиях и в порядке, которые предусмотрены статьей 53 настоящего Кодекса.

Закон Самарской области от 16.07.1998 N 11-ГД « О земле» (принят Самарской Губернской Думой 25.06.1998г.) устанавливал, что граждане и юридические лица могут отказаться от права собственности на земельные участки, заявив об этом в письменной форме в орган местного самоуправления либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об их устранении от права собственности на земельные участки.

Анализируя вышеуказанные нормы закона, суд пришел к правильному выводу о том, что ранее действующее законодательство и ныне действующее законодательство предусматривало и предусматривает возможность отказа от прав на земельный участок путём подачи соответствующего заявления в компетентные органы.

При этом, судом установлено, что земельный участок пл.400 кв.м., расположенный в районе <адрес>, у Заграничновой М.М. изъят на основании её заявления, что подтверждается постановлением администрации Безенчукского района Самарской области от 23.06.2000г.

Доказательств, подтверждающих, что лицо, ответственное за процедуру добровольного отказа от прав на земельный участок и предоставления земельных участков в собственность, действовало в интересах Рощиной И.Н. суду не представлено.

Кроме того, без заявления Заграничновой М.М. об отказе от земельного участка, в рамках действующего законодательства, спорный земельный участок не мог быть предоставлен Рощиной И.Н.

Установив, что Постановление № от 23 июня 2000г. «Об изъятии садовых участков» в отношении Заграничновой М,М. соответствует требованиям закона, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Заграничновой М.М.

Что касается встречных исковых требований Рощиной Н.Н., суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом правильно не приняты во внимание доводы Заграничновой М.М. о том, что она пользовалась земельным участком до 2000г. и продолжает пользоваться земельным участком с 2006 года по настоящее время, оплачивает полив, поскольку не подтверждают того, что земельный участок принадлежит ей в настоящее время.

Кроме того, на основании Постановления № от 23.06.2000г. Рощиной И.Н. предоставлен земельный участок для садоводства площадью 400 кв. метров, расположенный в СТ в районе <адрес>. 17 марта 2011 года зарегистрировано право собственности Рощиной И.Н. на указанный земельный участок.

При этом право собственности Рощиной И.Н. на указанный земельный участок не оспорено.

При таких обстоятельствах обоснованно удовлетворил встречные исковые требования Рощиной И.Н.

Доводы кассационной жалобы Заграничновой М.М. о том, что заявления о добровольном отказе от спорного земельного участка она не писала, являются несостоятельными, поскольку отсутствие такого заявления в связи с тем, что оно не сохранилось, не свидетельствует о том, что отказ от земельного участка не имел место.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 9 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Заграничновой М.М.-без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: