Судья Плешачкова О.В. № 33- 10106 /11

Определение

27 сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой В. В.,

судей Сорокиной Л. А., Моргачевой Н. Н.

при секретаре Тимагине Е А..

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рыжкова И.В. на решение Кинельского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«В иске Рыжкову И.В. к Дергилевои Е.А., Гайдару А.В., Администрации г.о. Кинель об устранении нарушения права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу :<адрес>, относящийся к категории «земли населенных пунктов», площадью 718,00 кв.м; признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между Гайдаром А.В. и Дергилевои Е.А., прекращении права собственности Дергилевои Е.А. и Гайдара А.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> уч.№, относящегося к категории «земли населенных пунктов», площадью 1075 кв.м., признании незаконным внесение в Государственный кадастр недвижимости записи о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым ном: №, расположенного по адресу: <адрес>, уч.№, относящегося к категории «земли населенных пунктов», площадью 1075,0 кв,м;, исключении из Государственного кадастра недвижимости запись о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> уч.№, относящегося к категории «земли населенных пунктов», площадью 1075,0 кв.м, (снять с учета в графической части), определении местоположения границ земельного участка площадью 718,00 кв.м с кадастровым номером № по межевому плану, составленному «Кинельским центром недвижимости» ДД.ММ.ГГГГ:н1Х4877,67,38;16667,38;4Х4885,08,У16675,38;ЗХ4883,12,У16677,00;2Х483 3,93,У16676,09;1-Х4860,79,У16649,24- отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сорокиной Л. А., объяснения Богатыревой В. В. (Климановой) представителя Рыжкова И. В. по доверенности от 25.10.2010г. поддержавшую доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу Дергилевой Е. А., Сафонова В. Н. – представителя Гайдара А. В. по доверенности от 25.05.11г., судебная коллегия

установила:

Рыжков И.В. обратился в суд с иском к Дергилевой Е. А., Гайдару А. В., Администрации г.о. Кинель об устранении нарушения права собственности на земельный участок, признании незаконным внесения в ГКН кадастровой записи, исключении из государственного кадастра записи о земельном участке, определении границ земельного участка по межевому плану, признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, прекращении права собственности на земельный участок.

В обоснование своих требований Рыжков И.В. указывал, что ДД.ММ.ГГГГ ему постановлением Администрации г.Кинеля был предоставлен земельный участок площадью 700 кв.м. в массиве локомотивного депо микрорайона Елшняги г.Кинель. Кинельским городским комитетом по земельным ресурсам и землеустройству было выдано свидетельство на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ Земельный участок был огорожен и использовался как огород. С 2006 года участок не обрабатывался. ДД.ММ.ГГГГ года ему был выдан кадастровый паспорт на данный участок с кадастровым номером №, с указанием, что площадь участка ориентировочная, сведения о нем подлежат уточнению при межевании. ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права на данный земельный участок. В мае 2010 при проведения геосъемки и изготовления межевого плана для последующего внесения уточненных сведений в кадастр, выяснилось, что в кадастре имеются сведения о координатах ранее учтенного участка с кадастровым номером №, которые не совпадают с координатами его земельного участка. Согласно межевому плану уточненная площадь земельного участка оставила 718,00 кв.м. Однако ДД.ММ.ГГГГ был приостановлен кадастровый учет его участка, так как выявлено пересечение границ земельного участка с границей смежного земельного участка ранее поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером №, принадлежащего Дергилевой Е. А. и расположенного также по адресу: <адрес> участок №. Согласно материалам межевания, на основании которых в кадастр внесены сведения об участке №, правоустанавливающим документом на участок являлось свидетельство на право собственности на землю серии САМ 030000 № ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Гайдара А. В. Полагает, что нахождение участка Гайдара А.В. определено неверно, поскольку из схемы взаимного расположения земельных участков следует, что его участок практически полностью поглощен участком №. Считает, что земельный участок № поставлен на кадастровый учет незаконно, с нарушением требований Инструкции по межеванию земель, поскольку с ним как собственником никаких согласований с ним не производилось, что повлекло нарушение его прав и законных интересов.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Рыжков И.В. просит решение отменить, считая его незаконным, необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно п.7 ст.36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Согласно ч.1 ст.7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 27.12.2009) «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости. Описание местоположения границ земельного участка является одним из видов кадастровых сведений об уникальных характеристиках такого объекта недвижимости как земельный участок.

Из материалов дела видно, свидетельством о праве собственности на землю, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения Кинельского горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Гайдару А.В. принадлежит земельный участок площадью 800 кв.м, расположенный по адресу: Самарская обл, <адрес>. Представлен кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым №, дата внесения номера в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ

Свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что Гайдар А.В. является собственником земельного участка: Самарская обл, <адрес>, Елшняги СДТ локомотивного депо, линия 1, участок №, площадью 1070,00 кв.м. с кадастровым номером №. Адрес присвоен земельному участку на основании постановления Администрации г.о. Кинель от ДД.ММ.ГГГГ №.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Гайдар А. В. продал Дергилевой Е. А. земельный участок, относящийся к землям населенных пунктов для садово-огородного участка площадью 1070 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, участок №. ( л.д. 69)

Так же из материалов дела видно, свидетельством на право собственности на землю, выданного Рыжкову И. В. ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что он является собственником земельного участка площадью 700 кв.м. по адресу : <адрес>, который поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ

Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, МУП « Кинельский центр недвижимости» площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 718 кв.м.

Из плана границ МУП «Кинельский центр недвижимости» видно, что лощадь участка 1 (кадастровый номер №) составляет 1070, 0 кв.м, участка 2-718 кв.м., наложение составляет 678,0 кв.м. (л.д.31)

Решением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ государственный кадастровый учет приостановлен в связи с выявлением пересечения границ земельного участка с границей смежного земельного участка, ранее поставленного на государственный кадастровый учет с кадастровым номером №.(л.д.30).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Дергилевой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок для садоводства площадью 1070,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, участок №., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.184).

В суде установлено, что спорный земельный участок был предоставлен Гайдар А.В. ранее чем истцу, то есть ДД.ММ.ГГГГ, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, им проведено межевание земельного участка, определено его местоположение и составлен план границ земельного участка, определена его площадь, а границы земельного участка были согласованы со смежными землепользователями, что подтверждается актом о согласовании границ, показаниями свидетеля, а земельный участок с кадастровым номером № находится в другом кадастровом квартале.

Таким образом, суд, установив, что Дергилева Е.А. возмездно приобрела земельный участок у Гайдара А.В., не знала и не могла знать о том, что земельный участок был повторно предоставлен в собственность истцу, т.к. право собственности Гайдара А.В. на спорный земельный участок прошло государственную регистрацию, пришел к правильному выводу, что Дергилева Е.А. является добросовестными приобретателями в силу ст. 302 ГК РФ, и поэтому отсутствуют основания для признания недействительным договора купли-продажи земельного участка.

Суд пришел к обоснованному выводу, об отсутствии оснований для признания незаконными действий ФГУ «Земельная кадастровая палата» по внесению сведений в кадастр на земельный участок и снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Гайдару А.В., поскольку свидетельство о праве собственности на землю, выданное Гайдару А.В. не было признано незаконным и земельный участок у него не изымался, принимая во внимание, что при обращении в кадастровый орган Гайдар А.В. представил необходимые правоустанавливающие документы, описание границ земельного участка, акт согласования границ земельного участка и учитывая, что земельный участок находится в кадастровом квартале №, а из кадастрового дела № № следует, что в нем имеется только правоустанавливающий документ-свидетельство на право собственности на землю, заявление Рыжкова И.В. о выдаче кадастрового паспорта объекта.

Поэтому судом обоснованно отказано в заявленных исковых требованиях.

Доводы кассационной жалобы, что у Гайдара А.А. отсутствуют документы, на основании которых ему было выдано свидетельство на право собственности на землю не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иные доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка и постановлено законное и обоснованное решение при правильном применении норм права.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 15 июля 2011 года, оставить без изменения, а кассационную жалобу Рыжкова И.В. без удовлетворения

Председательствующий

Судьи