Судья: Казакова Л.А. Гр.д. № 33-9874/2011

«22» сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Моргачевой Н.Н.

судей: Калинниковой О.А. и Решетняк М.А.

при секретаре Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Талалова И.В. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 августа 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления Талалова И.В. об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 и отмене постановления об обеспечении иска от ДД.ММ.ГГГГ- отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., объяснения представителя истца Бредис С.Э. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения представителя ОСП Комсомольского района Иноземцева А.С., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Талалов И.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти, отмене постановления.

В обоснование заявления указал, что заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с него в пользу ООО «Спорт-Проект» взысканы денежные средства в размере 1 870 021 руб. 51 коп. После вступления указанного решения в законную силу был выдан исполнительный лит. Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ в целях обеспечения иска наложен арест на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, стоимость имущества 12 676 692 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти в отношении него возбуждено исполнительное производство №. В связи с неисполнением решения суда судебным приставом-исполнителем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о применении к должнику мер принудительного взыскания - постановление, которым наложен запрет на регистрационные действия на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Данная квартира приобретена им в браке и является совместной собственностью его и его супруги - ФИО2 Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ исполнение заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено до рассмотрения гражданского дела по его иску к ООО «Спорт-Проект», находящегося в производстве Центрального районного суде г. Тольятти, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ После этого он в соответствии со ст. 37 ФЗ «Об исполнительном производстве» обратился в ОСП с заявлением о снятии запрета, однако запрет не был снят. Считает, что запрет на совершение регистрационных действий на квартиру, в период действия отсрочки заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, создает препятствие к осуществлению собственников этой квартиры своих прав и свобод.

Ссылаясь на указанные обстоятельства заявитель просил суд признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 незаконными и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Талалов И.В. просит решение суда отменить, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда подлежит отмене по следующим основниям.

Согласно ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействием).

Как следует из материалов дела, заочным решением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ с Талалова И.В. в пользу ООО «Спорт-Проект» взысканы денежные средства в размере 1 870 021 руб. 51 коп., указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Талалову И.В. наложен арест, запрещены какие-либо сделки, направленные на отчуждение помещения в пользу третьих лиц.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 в отношении Талалова И.В. было возбуждено исполнительное производство № о взыскании в пользу ООО «Спорт-Проект» денежной суммы в размере 1 870 021 руб. 51 коп. Должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Установлено, что в срок денежные средства заявителем выплачены не были.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству взыскателя ООО «Спорт-Проект», судебным приставом-исполнителем ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 в целях обеспечения иска в отношении должника Талалова И.В., был наложен запрет на регистрационные действия на имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую заявителю (выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ).

Определением Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнение заочного решения Автозаводского районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ отсрочено до рассмотрения судом Центрального района г. Тольятти гражданского дела по иску Талалова И.В. к ООО «Спорт-Проект» о безвозмездном устранении недостатков в строительстве и уменьшении цены договора. До настоящего времени решение по указанному иску судом не принято.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО1 с ходатайством об отмене принятого ДД.ММ.ГГГГ запрета, письмом от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в его удовлетворении.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд в решении указал на то, что в качестве самостоятельной меры принудительного исполнения запрет на совершение регистрационных действий, в том числе и арест, могут выступать лишь в случае, если исполнительное производство возбуждено на основании судебного акта о запрете совершения регистрационных действий (аресте). Судебный акт в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, отсутствует.

На основании ч.2 ст.37 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007г. в случае предоставления должнику отсрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, установленного судом, другим органом или должностным лицом, предоставившими отсрочку.

Поскольку решение о запрете совершения регистрационных действий по отчуждению приведенной выше квартиры было принято в целях обеспечения иска, наложение указанного запрета мерой принудительного исполнения не является.

Из сообщения Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ заявитель обратился с заявлением о государственной регистрации договора дарения <адрес> г. Тольятти.

Снятие запрета на регистрационные действия на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> приведет к невозможности исполнения заочного решения Автозаводского районного суда г. Тольятти, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО1 являются законными.

Судом признаны несостоятельными доводы заявителя и его представителя о том, что обеспечением исполнения заочного решения является арест квартиры по адресу: <адрес>, поскольку указанный объект недвижимости в регистрирующем органе не зарегистрирован, сведения о нем, также его правообладателях в ЕГРП не внесены. Талалов И.В. собственником помещения не признан.

Между тем, судебная коллегия Самарского областного суда, признав незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о наложении запрета на регистрационные действия на имущество: квартиру, находящуюся по адресу <адрес>, своим определением от ДД.ММ.ГГГГ отменила его.

Указанное судебное постановление имеет преюдициальное значение для данного дела.

Таким образом, учитывая данное обстоятельство, нельзя согласиться с выводом суда о законности действий судебного пристава исполнителя при вынесении постановления о запрете совершать регистрационные действия в отношении квартиры расположенной <адрес>

Судебная коллегия приходит к выводу, что оспариваемое решение суда подлежит отмене и поскольку обстоятельства имеющие значения для рассмотрения дела установлены, считает возможным отменить решение суда и вынести новое, об удовлетворении заявления Талалова И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 02 августа 2011 года отменить.

Вынести новое решение.

Удовлетворить заявление Талалова И.В. Признать незаконными действие (бездействие) судебного пристава- исполнителя ОСП Комсомольского района г. Тольятти о наложении запрета на регистрационные действия на квартиру по адресу <адрес>, кадастровый номер №

Председательствующий:

Судьи: