О прекращении залога

Судья: Рапидова И.В. гр.дело №33-9473/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Ермаковой Е.И,

судей: Захарова С.В., Калинниковой О.А.,

при секретаре Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Фасхутдиновой Елены Витиславовны в лице представителя по доверенности Логинова Алексея Владимирович на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 04 июля 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Фасхутдиновой Елене Витиславовне к ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» о признании прекращенным права залога ОАО «БАЛИНВЕСТБАНК» на имущество, принадлежащее ей, - жилое помещение - квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>; погашении в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (Управление Росреестра по <адрес>) регистрационную запись об ипотеке ограничении (обременении) ее права собственности на жилое помещение – квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.; взыскании с ответчика в ее пользу расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7.000 рублей, - отказать.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» - Куценко С.Н. (по доверенности) на кассационную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ДД.ММ.ГГГГ Фасхутдинова Е.В. в лице представителя по доверенности Логинова А.В. обратилась в суд с иском к ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» (далее Банк) о признании права залога на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, прекращенным, о погашении регистрационной записи об ипотеке и взыскании судебных расходов.

В обоснование требований ссылалась на то, что погасила задолженность, взысканную с нее в пользу Банка на основании решений Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ и Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. Соответствующие исполнительные производства в отношении нее прекращены. В досудебном порядке Фасхутдинова Е.В. просила Банк предпринять действия по погашению в Управлении Росреестра по Самарской области регистрационной записи об ипотеке названной квартиры. Однако, на момент обращения в суд обременение не снято.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Фасхутдинова Е.В. в лице представителя по доверенности Логинова А.В. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии с ч.1 ст.25 Федерального закона от 16.07.98 N102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Согласно ч.1 ст.408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В силу ч.ч.1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, требования ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Фасхутдиновой Е.В. о взыскании кредитной задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично, с последней взыскана задолженность в размере 1.056.585 руб. и судебные расходы.

На основании решения суда ОСП Железнодорожного района г. Самары УФССП по Самарской области возбуждено исполнительное производство №.

Решением Железнодорожного районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ требования ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Фасхутдиновой Е.В. о взыскании кредитной задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично, с Фасхутдиновой Е.В. взыскана задолженность в размере 243.121,10 руб. и обращено взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: <адрес>75.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Железнодорожного района УФССП по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные в отношении Фасхутдиновой Е.В. исполнительные производства окончены в связи с фактическим исполнением.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, взысканные с Фасхутдиновой Е.В. в ходе возбужденных исполнительных производств, зачислены на ее лицевой счет в филиале «Самарский» ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК».

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства надлежащего исполнения истцом обязательств по кредитному договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о том, что окончание исполнительных производств о взыскании задолженности за определенный период времени, само по себе не свидетельствует о прекращении кредитных обязательств, и обоснованно отказал в иске Фасхутдиновой Е.В.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для признания права залога прекращенным на момент рассмотрения судом дела, доказательствами не подтверждены.

В заседании судебной коллегии представитель Банка подтвердил, что в настоящее время ответчиком все обязательства по кредитному договору исполнены и запись об ипотеке из реестра исключена в установленном порядке.

Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Самары от 04 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: