Судья Лазарева М.В. Гр. дело №33-10091/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

27 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Сорокиной Л.А., Захарова С.В.

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Удовенко ФИО14, Удовенко ФИО15 на решение Кировского районного суда г. Самары от 22 августа 2011 года, которым постановлено :

«В удовлетворении исковых требований Удовенко ФИО16, Удовенко ФИО17 к Давыдовой ФИО18 об устранении препятствий в пользовании лоджией, сносе крыши пристроя, производстве ремонта лоджии, заключающемся в замене металлических ограждений, взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., объяснения Удовенко Р.А., Удовенко Р.А. и их представителя - Умниковой Л.А. ( по доверенности), поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Давыдовой Ю.В. - Денисенко Е.С. (по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Удовенко Р.А., Удовенко Л.А. обратились в суд с иском к нотариусу Давыдовой Ю.В. об устранении препятствий в пользовании лоджией. В исковом заявлении указали, что им на основании договоров купли-продажи доли от 19.12.2008г. и 26.12.2008г. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира <адрес> расположенная на втором этаже многоквартирного жилого дома <адрес>. На первом этаже жилого дома <адрес> под их квартирой находится нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности Давыдовой Ю.В., которое используется как помещение нотариальной конторы. Вход в нотариальную контору оборудован отдельно, возведен пристрой, крыша и на крыше этого присторя установлен металлический щит. Крыша пристроя нотариальной конторы примыкает к стене лоджии истцов и закрыта изогнутым профилем, который крепится одной стороной к крыше пристроя, а другой болтами - к стене лоджии. К крыше пристроя прикреплена металлическая вывеска с названием «НОТАРИУС». Данные обстоятельства установлены управляющей компанией ООО «ВАСКО-Сервис». Крепление крыши к лоджии произведено болтами на расстоянии 10 см по всему её периметру длиной 6 метров. Все это тяжелое сооружение примыкает вплотную к стеклу лоджии. В результате эксплуатации помещения нотариальной конторы, куда ежедневно идет большой поток посетителей, лоджия стала разрушаться: её оттягивает это тяжелое сооружение, окна на ней перекосились и не закрываются, нарушен настил пола. Кроме того, конфигурация крыши выполнена таким образом, что на ней ежедневно скапливаются груды мусора, летящего с восьми этажей многоквартирного жилого дома: пачки от сигарет, бумага, пустые бутылки, окурки, а также птичий помет. В теплое время года каждый вечер они вынуждены смывать крышу и очищать её от мусора. В ночное время не могут открыть окна лоджии, так как опасаются проникновения посторонних лиц, поскольку крыша нотариальной конторы расположена под их окнами.

Ссылаясь на то, что Давыдова Ю.В. добровольно снести крышу, прикрепленную к их лоджии, отказывается, многочисленные обращения в различные государственные и муниципальные органы оказались безрезультатными, неправомерные действия ответчика создают им препятствия в пользовании принадлежащим им имуществом, в результате неправомерных действий ответчика им причинен моральный вред, Удовенко A.M. является пенсионером по старости, Удовенко Р.А. - инвалид 3 группы. их сын, проживающий с ними в квартире, имеет инвалидность 1 группы, по состоянию здоровья они не могут прогуливать его на улице, а выйти на лоджию по вышеизложенным обстоятельствам не предоставляется возможным, из-за продолжающегося разрушения лоджии не могут установить кондиционер в этой комнате, это причиняет им нравственные, физические страдания и душевные переживания, истцы и просили суд устранить препятствия в пользовании лоджией квартиры №6 в доме №201 по пр. Кирова в г.Самара; обязать ответчика снести крышу пристроя нотариальной конторы, расположенной по адресу: г.Самара, пр.Кирова, д.201, и произвести ремонт лоджии, заменив металлическое ограждение; взыскать в счет возмещения материального ущерба - 10000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей в равных долях каждому.

При рассмотрении дела исковые требования были уточнены, истцы предъявили исковые требования к Давыдовой Ю.В., как к физическому лицу, поскольку помещения приобретены ею как физическим лицом.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Удовенко Р.А., Удовенко А.М. просят решение суда отменить, считают его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела усматривается, что истцам Удовенко Р.А. и Удовенко A.M. на основании договора купли-продажи доли от 19.12.2008г. и договора купли-продажи доли от 26.12.2008г. на праве общей совместной собственности принадлежит квартира №<адрес> (л.д. 6). Ответчице Давыдовой Ю.В. на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 04.05.2010г. принадлежит нежилое помещение площадью 63,50 кв. м, 1 этаж комнаты <адрес>л.д. 23, 24).

Судом установлено, что ранее данное нежилое помещение принадлежало Золову Н.А. на основании договора купли-продажи от 18.11.2008г. (л.д. 22). Согласно кадастровому паспорту нежилого помещения от 26.07.2008г. общая площадь помещения составляет 63,5 кв.м. (л.д. 25-26). Изначально спорное нежилое помещение площадью 63,5 кв.м принадлежало Орловой Г.К. на основании решения Кировского районного суда г.Самара от 14.12.2007г. Решением Кировского районного суда г.Самара от 14.12.2007 г. признано право собственности Орловой Г.К. на нежилое помещение площадью 63,5 кв.м состоящее из комнат №, расположенное по адресу: <адрес> с узлом входа в помещение с торца здания, установлено, что данная реконструкция не нарушает права третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, соответствует противопожарным, санитарным и строительным нормам и правилам (л.д. 28-30). Истцы неоднократно обращались в различные инстанции по вопросу пристроенной крыши на фасаде здания (балконе), а также по размещению рекламного щитка предпринимателями магазина «Бытовая химия», расположенного на 1 этаже, о чем свидетельствуют ответы ООО «ДЕЗ-1», ООО «МП ВАСКО» (л.д. 10, 12), предписание начальника ЖЭУ №10 (л.д. 11).

Установлено судом, что согласно расписке от 30.06.2009г. истцы Удовенко A.M. и Удовенко Р.А., проживающие по адресу: пр.Кирова, д.201, кв.6, после остекления лоджии и установки им кондиционера в сумме 58000 рублей (деньги получены ими в полном объеме) претензий по поводу козырька, находящегося под их лоджией, не имеют (л.д.27). Расписка дана Золову Н.А. В 2010г. от Удовенко А.М, и Удовенко Р.А. поступали заявления по вопросу отсоединения пристроенного помещения с металлической крышей и металлической вывеской от их лоджии, в различные организации (л.д. 13, 15). Актом от 10.11.2010г. установлено наличие перепланировки в помещении нотариальной конторы, также установлено, что со стороны улицы имеется пристрой, крыша пристроя примыкает к стене лоджии и закрыта изогнутым профилем, который крепится одной стороной к крыше пристроя, а другой -болтами к стене лоджии. Крыша скатная, к крыше пристроя прикреплена металлическая вывеска «Нотариус» на металлическом каркасе (л.д.9). По сообщению государственной жилищной инспекции Самарской области, спорное нежилое помещение сохранено в перепланированном и реконструированном состоянии решением Кировского районного суда от 14.12.2007г. именно с пристроем (л.д.14).

Согласно заключению по результатам инженерно-технического обследования жилой квартиры № и нежилого помещения, расположенных по адресу: <адрес> : сохранение вывески «Нотариус» не приведет к разрушению и ухудшению качественных характеристик дома. Так как вывеска закреплена к конструкциям крыши пристроя. Так как опирание несущих деревянных балок крыши пристоя выполнено к наружной кирпичной стене жилого дома в месте нежилого помещения, то на конструкции жилого дома это влияния не оказывает. К ограждающей конструкции лоджии выполнено закрепление металлических элементов козырька входа для защиты от проникновения дождя, сохранение крыши пристроя и вывески «Нотариус» привести к разрушению и ухудшению характеристик лоджии квартиры №6 не может. Конструкция крыши пристроя выполнена в соответствии со строительными нормами и правилами. Уклон кровли 45 градусов. Конструкции фундаментов для исключения влияния выполнены с деформационным швом. Опирание несущих балок выполнено на наружную кирпичную стену нежилого помещения. Выполнено укрепление кровли минераловатными плитами, которые являются и шумопоглащающим материалом. Для исключения динамических нагрузок в дверях нежилого помещения установлен доводчик. В результате обследования было выявлено, что шум и вибрация отсутствуют. На лоджии в квартире №6 зафиксирована перепланировка. Нарушена кирпичная кладка со стороны дверного проема, из-за выполнения проема владельцами квартиры №6. Полы на лоджии проседают, потому что некачественно выполнены полы на лоджии (причина очевидна и поэтому во время обследования полы не вскрывались). Вертикальность и сплошность остекления лоджии не нарушены (л.д. 66-100).

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что крыша пристроя нотариальной конторы и вывеска «Нотариус» не могут привести к разрушению и ухудшению состояния лоджии истцов. Других доказательств тому, что ответчиком нарушаются законные права и интересы истцов, суду не предоставлены.

Истцы Удовенко приобрели свою квартиру в конце 2009г., видели какой объект недвижимости приобретают, козырек и вывеска на тот период времени были в том виде, в котором находятся в настоящее время, только на вывеске было указано «Бытовая химия», в настоящее время «Нотариус». Данное обстоятельство истцами не отрицалось (л.д. 117 оборот-118).

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал Удовенко Р.А., А.М. в удовлетворении требований об устранении препятствий в пользовании лоджией квартиры <адрес> обязании ответчицы снести крышу пристроя нотариальной конторы по указанному выше адресу, и проведении ремонта лоджии, заменив металлические ограждения, компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы Удовенко Р.А., А.М. о незаконности судебного решения несостоятельны, опровергаются материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Кировского районного суда г. Самары от 22 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Удовенко Р.А., А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи