Судья Умнова Е.В. Гр. дело №33-9907/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

20 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе :

председательствующего Яковлевой В.В.

судей Акининой О.А., Сорокиной Л.А.

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Кухарец Е.В., Кухарец В.К. на решение Промышленного районного суда г. Самары от 2 августа 2011 года, которым постановлено :

«Исковые требования ВТБ 24 (ЗАО) - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от 29.11.2007г. № 44/2007-ИП, заключенный между ЗАО «Народный инвестиционный банк» и Кухарец ФИО11, Кухарец ФИО12.

Взыскать солидарно с Кухарец ФИО13, Кухарец ФИО14 в пользу ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору № 44/2007-ИП от 29.11.2007г. в сумме 3 791 703,90 рублей, в том числе основной долг - 3 414 027,56 рублей, плановые проценты - 332 676,34 рубля, пени - 40 000 рублей, пени по просроченному долгу - 5000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 27 158,51 рубль, а всего взыскать 3 818 862 (три миллиона восемьсот восемнадцать тысяч восемьсот шестьдесят два) рубля 41 копейка.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: г. Самара Промыш­ленный район, ул. Ново-Вокзальная, дом 255, квартира 29, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стои­мость квартиры в размере 4 614 300 (четыре миллиона шестьсот четырнадцать тысяч три­ста) рублей».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Яковлевой В.В., возражения на жалобу представителя ЗАО ВТБ 24- Шароновой Н.И. ( по доверенности), судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ВТБ 24 (ЗАО) в лице филиала № 6318 в г. Самаре обратился в суд с иском к Кухарец В.К., Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора. В исковом заявлении указано, что 29.11.2007г. ЗАО «Народный инвестиционный банк» и от­ветчики Кухарец заключили кредитный договор № 44/2007-ИП, согласно которому акцио­нерное общество «Народный инвестиционный банк» обязался предоставить ответчикам денежные средства в сумме 3 500 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фак­тического предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 12,25% годовых, а ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретение кварти­ры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из трех комнат, общей площадью 97,80 кв.м., в том числе жилой площадью 53,10 кв.м., расположенной на 9 этаже 15-ти этажного дома. Обязательства по кредитному договору ЗАО «Народный инвестиционный банк» выполнены в полном объеме - ответчикам предоставлены денежные средства в указанной выше сумме. Государственная регистрация договора купли-продажи от 29.11.2007г. произведена 12.12.2007г. УФРС по Самарской области. Права залогодержателя по кредитному догово­ру, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены Закладной, выданной УФРС по Са­марской области первоначальному залогодержателю - ЗАО «Народный инвестиционный банк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имуще­ство и сделок с ним произведена 12.12.2007г. за № №. Квартира при­обретена в собственность ответчиков Кухарец. 03.03.2008г. права по закладной приобретены Банком ВТБ 24 (ЗАО) на основании договора купли-продажи закладной № 14/6318-2008. В настоящий момент законным зало­годержателем квартиры является Банк ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается передаточной надписью на закладной. Законным владельцем Закладной является истец.

Ссылаясь на то, что начиная с апреля 2009г., обязательства по кредитному договору ответчиками ис­полняются ненадлежащим образом в нарушение его условий, задолженность ответчиков по состоянию на 09.06.2011г. составляет 3 845 241, 73 рублей, из которых : 3 414 027,56 рублей - задолженность по основному долгу; 332 676,34 рубля - задолженность по плановым процентам; 87 225 рублей - задолженность по пени ; 11 312, 83 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу, истец просил суд : взыскать солидарно с Кухарец В.К. и Е.В. задолженность по кредитному договору, составляющую на 09.06.2011г. общую сум­му в размере 3 845241, 73 рубль; обратить взыскание на квартиру, расположенную по ад­ресу: <адрес> определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 4 614 300 рублей ; расторгнуть кредитный договор от 29.11.2007г. № 44/2007-ИП ; взыскать солидарно с Кухарец В.К., Е.В. расходы по оплате госпошлины в размере 27 426, 21 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Кухарец В.К., Кухарец Е.В. просят решение суда в части взыскания пени в размере 40000 рублей, а также пени по просроченному долгу в размере 5000 рублей отменить, считают его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная орга­низация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на ус­ловиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную де­нежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГПК РФ если договором займа предусмотрено воз­вращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для воз­врата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата ­ всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 77 ФЗ «Об ипотеке» если иное не предусмотрено федераль­ным законом или договором, жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью либо частично с использование кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство жилого дома или квартиры, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требование залогодержателя (кредитора) удовле­творяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с пуб­личных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если зако­ном не установлен иной порядок.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызван­ных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязатель­ства.

В силу ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» к залогу недви­жимого имущества, возникающему в силу закона, соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного иму­щества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя в ос­тальных случаях.

Согласно п.п.1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой сторо­ной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела усматривается, что 29.11.2007г. ЗАО «Народный инвестиционный банк» и от­ветчики Кухарец заключили кредитный договор № №, согласно которому акцио­нерное общество «Народный инвестиционный банк» обязался предоставить ответчикам денежные средства в сумме 3 500 000 рублей сроком на 240 месяцев, считая от даты фак­тического предоставления кредита с взиманием за пользование кредитом 12,25% годовых, а ответчики обязались возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Кредит предоставлен для целевого использования, а именно приобретение кварти­ры, расположенной по адресу: <адрес> состоящей из трех комнат, общей площадью 97,80 кв.м., в том числе жилой площадью 53,10 кв.м., расположенной на 9 этаже 15-ти этажного дома (л.д.10-26).

Судом установлено, что обязательства по кредитному договору ЗАО «Народный инвестиционный банк» выполнены в полном объеме — ответчикам предоставлены денежные средства в указанной выше сумме, что подтверждается мемориальным ордером № 101 от 29.11.2007г. (л.д.27). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ответчики приоб­рели по договору купли-продажи от 29.11.2007 года квартиру по вышеуказанному адресу. Государственная регистрация договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 29.11.2007 года произведена 12.12.2007 года Главным Управлением Федераль­ной регистрационной службы по Самарской области (л.д.53-57). Выдано свидетельст­во о государственной регистрации права от 14.12.2007 года серии № (л.д.28). Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удо­стоверены Закладной, выданной УФРС по Самарской области первоначальному залого­держателю - ЗАО «Народный инвестиционный банк». Запись об ипотеке в Едином госу­дарственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 12.12.2007г. за № №. 03.03.2008г. права по закладной приобретены Банком ВТБ 24 (ЗАО) на основании договора купли-продажи закладной № 14/6318-2008. В настоящий момент законным зало­годержателем квартиры является Банк ВТБ 24 (ЗАО), что подтверждается передаточной надписью на закладной. Законным владельцем Закладной является истец (л.д.44-49).

Судом также установлено, что по состоянию на 31.03.2011 года заложенное имущество оценено в размере 4 614 300 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО ПКФ «Киселе­вых» (отчет об оценке от 31.03.2011г. № 78/860) (л.д.60). Начиная с апреля 2009 года, обязательства по кредитному договору ответчиками ис­полняются ненадлежащим образом.

Согласно ст. 330 ГК РФ, в соответствии с п.п. 5.2. и 5.3. кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, за­емщики платят кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый ка­лендарный день просрочки (л.д.22-23).

В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, банком в соответствии с п. 4.4.1. кредитного договора предъявлено требование о полном досроч­ном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Уведомление о досроч­ном истребовании задолженности от 30.06.2010г. № ф 19-01-01-06/5021 и № Ф19-01-01-06/5025) (л.д.51-52).

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики Кухарец имеют перед истцом сумму задолженности по кредитному договору № 44/2007-ИП 29.11.2007г. в размере 3 845 241, 73 рубля, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с условиями кредитного договора (п.п. 5.2 и 5.3), при нарушении сроков возврата кредита и уплаты начисленных по кредиту процентов, заемщики платят кредитору неустойку в размере 0,2% от суммы просроченного платежа по истечению обязательств по возврату суммы кредита и уплате процентов за каждый календарный день просрочки.

Суд обоснованно, в соответствии с правилами ст.333 ГК РФ, уменьшил размер задолженности по пеням с 87 225 руб.- до 40 000 руб., размер задолженности по пени по просроченному долгу с 11 312,83 руб.- до 5000 руб.

В соответствии с п. 1.3. кредитного договора кредит предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Самар­ская область, г. Самара, Промышленный район, ул. Ново-Вокзальная, д. 255, кв. 29, со­стоящей из 3 комнат, общей площадью - 97,80 кв.м., в том числе жилой площадью 53,10 кв.м., стоимостью 5 130 300 рублей.

Согласно п. 2.4 данного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека данной квартиры в силу закона.

По договору купли-продажи от 29.11.2007 года ответчики приобрели квартиру по вышеуказанному адресу.

По состоянию на 31.03.2011 года заложенное имущество оценено в размере 4 614 300 рублей, что подтверждается заключением независимого оценщика ООО ПКФ «Кисе­левых» (отчет об оценке от 31.03.2011г. № 78/860).

Суд обоснованно не принял во внимание доводы ответчиков о том, что стоимость заложенного имущества – квартиры, рас­положенной по адресу: <адрес> должна быть определена согласно договору купли-продажи от 29.11.2007г., поскольку указанная в договоре купли-продажи стои­мость квартиры определялась по состоянию на ноябрь 2007г., между тем, стоимость квар­тиры, указанная в предоставленном истцом заключении независимого оценщика ООО ПКФ «Киселевых» (отчет об оценке от 31.03.2011г. № 78/860) определена по состоянию на март 2011г., что наиболее соответствует действительной стоимости кварти­ры.

Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры от 29.11.2007 го­да произведена Главным управлением ФРС по Самарской области 12.12.2007 года. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удо­стоверены закладной, составленной ответчиками Кухарец как залогодателями, выданной Главным управлением ФРС по Самарской области первоначальному залогодержателю -ЗАО «Народный инвестиционный банк». Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 12.12.2007 года за № №

В соответствии с условиями кредитного договора и условиями закладной, не исполнение ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за поль­зование кредитом является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру.

При таких обстоятельствах, суд правильно обратил взыскание на предмет залога - квартиру по ад­ресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов, с определе­нием начальной продажной цены квартиры в размере - 4 614 300 рублей.

Суд, в соответствии с п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ, принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок про­срочки, обоснованно удовлетворил требования истца о расторжении кредитного договора.

Доводы кассационной жалобы о незаконности решения в части взыскания пени, несостоятельны, основаны на неправильном толковании норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Промышленного районного суда г. Самары от 2 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кухарец ФИО15, Кухарец ФИО16 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи