22 сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Моргачёвой Н.Н.

Судей: Решетняк М.А. и Ефремовой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Смурыгина М.С. на решение Октябрьского районного суда г. Самара от 17 июня 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Смурыгина М.С. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» о признании недействительным договора и взыскании денежных средств - отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Смурыгин М.С. обратился к мировому судье судебного участка № 36 Самарской области с исковым заявлением к ООО КБ «Ренессанс Капитал», требуя признать договор предоставления кредита недействительным, уменьшить размер процентов и штрафов. В обоснование требований истец указал, что 16.04.2008 года он воспользовался продуктом банка ООО КБ «Ренессанс капитал» - кредитованием через кредитную карту, в связи с чем на его имя ответчиком была выпущена кредитная карта с лимитом выдачи денежных средств 20.000 руб. в рамках договора предоставления и обслуживания кредитных карт Банка №. В течение 2008 года все платежи по карте производились в срок и в полном объеме, но в связи с финансовыми трудностями в 2009 году у него образовалась просроченная задолженность в сумме 36 694,90 руб., из которых общая сумма начисленных процентов и штрафов составила 17.830,44 руб., основной дог 18.864,46 руб. Ответчиком ему была предложена процедура перекредитования и 13.11.2009 года он заключил с ООО КБ «Ренессанс Капитал» кредитный договор № на сумму 38.6776,43 руб., из которых сумма на страхование жизни составила 1.981,53 руб., сумма на погашение кредита по карте № – 36694,90 руб.

Ссылаясь на то, что проценты по договору № стали начисляться на начисленные ранее проценты и штрафы по договору №, о чем в нарушение ч.1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» в договоре предоставления кредита информации не имеется, что подключение к программе страхования жизни при заключении договора нарушает его права, что уплаченная им по договору № сумма в размере 17.125,79 руб. необоснованно была направлена банком на погашение процентов и штрафов, на которые были начислены проценты, Смурыгин М.С. просил суд признать заключение договора предоставления кредита от 13.11.2009 года № недействительным; за счет выплаченных по договору № средств в сумме 17.125,79 руб. обязать Банк погасить часть задолженности по основному долгу по договору №, в сумме 18.864,46 руб. при условии, что оставшаяся часть в размере 1.738,67 руб. будет оплачена Смурыгиным М.С; уменьшить размер начисленных Банком по кредитному договору № процентов и штрафов за просрочку, как несоразмерных последствиям нарушения платежей, с 17.830,44 руб. до 3.900,00 руб.

13.01.2011г. Смурыгин М.С. уточнил исковые требования и просил суд уменьшить сумму начисленных по договору предоставления кредита от 13.11.2009 года № процентов на сумму процентов, начисленных на проценты по договору о карте (17.833,44 руб.); уменьшить сумму начисленных по договору от 13.11.2009 года № процентов и штрафов на сумму, уплаченную при подключении к программе страхования (1.981,53 руб.); уменьшить размер процентов и штрафов за просрочку, начисленных Банком по кредитному договору № с 17.830,44 руб. до 3.900,00 руб, как несоразмерных последствиям нарушения платежей,.

10.02.2011 года Смурыгин М.С. вновь уточнил исковые требования и просил уменьшить размер процентов и штрафов за просрочку, начисленных Банком по кредитному договору № с 17.830,44 руб. до 3.477,18 руб., как несоразмерных последствиям нарушения платежей; уменьшить сумму, являющуюся основой для начисления процентов по договору предоставления кредита от 13.11.2009 года № на сумму процентов в размере 17.830,44 руб., начисленных на проценты по договору о карте (с 36.694,90 руб. до 18.864,46 руб., что позволит начислять проценты лишь на основной долг, а не на всю сумму кредита, включающую и проценты); уменьшить сумму начисленных по договору от 13.11.2009 года № процентов и штрафов на сумму в размере 1.981,53 руб., уплаченную им при подключении к программе страхования.

Определением мирового судьи судебного участка № 36 Самарской области от 10.02.2011 года гражданское дело по иску Смурыгина М.С. к ООО КБ «Ренессанс Капитал» передано на рассмотрение федерального суда Октябрьского района г.Самары.

В судебном заседании 11.04.2011 года, уточнив исковые требования, Смурыгин М.С. просил суд признать заключение договора предоставления кредита от 13.11.2009 года № недействительным; взыскать с ООО КБ «Ренессанс Капитал» сумму в размере 17.125,79 руб., оплаченную в счет погашения кредита по договору от 13.11.2009 года №; уменьшить размер начисленных банком по кредитному договору № процентов и штрафов за просрочку с 17.830,44 руб. до 3.477,18 руб., как явно несоразмерных последствиям нарушения сроков платежей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Смурыгин М.С. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Судом установлено и не оспаривалось сторонами по делу, что 20.11.2007 года ООО КБ «Ренессанс Капитал» направило Смурыгину М.С. оферту о заключении кредитного договора № посредством выпущенной банком на имя истца кредитной карты лимитом 20.000 руб. Оферта банка о заключении кредитного договора Смурыгиным М.С. была акцептирована: 16.04.2008 года он воспользовался направленной ему с офертой кредитной картой. В связи с ненадлежащим исполнение обязательств заемщика у Смурыгина М.С. перед кредитором на 13.11.2009 года образовалась задолженность в размере 36.694,90 руб., в том числе по основному долгу – 18 864,46 руб., по просроченным процентам 1.153,54 руб., по штрафным процентам, начисленным по просроченному кредитному договору в размере 15.340,06 руб., по штрафу за нарушение сроков платежей в размере 1.050,00 руб.

В связи с наличием задолженности по вышеуказанному договору, банк предложил Смурыгину М.С. реструктуризировать долг, путем заключения нового кредитного договора с целью погашения задолженности по договору №.

13.11.2009 года Смурыгин М.С. обратился в банк с офертой о заключении договора предоставления кредита, договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении и обслуживании кредитных карт.

Подписью истца на данной оферте подтверждается, что он ознакомлен, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать являющиеся неотъемлемой частью его предложения Общие условия предоставления кредитов в российский рублях, Тарифы комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по операциям с физическими лицами, Порядок предоставления и обслуживания кредитных карт КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), Тарифы КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) по предоставлению и обслуживанию кредитных карт, Правила добровольного страхования от несчастных случаев и болезней Страховой компании, с учетом Договора страхования между страховой компанией и банком. Также истец указал в предложении, что просит банк заключить со страховой компанией договор страхования в отношении его жизни и здоровья и намерен оплатить банку комиссию за подключение к Программе страхования в размере 0,45% от запрошенной суммы кредита за каждый месяц срока кредита.

13.11.2009 года КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) и Смурыгин М.С. заключили кредитный договор № на сумму 38.676,42 руб. (общая сумма кредита включает в себя комиссию за подключение к программе страхования) на срок 12 месяцев под 24,61% годовых. Банк перечислил на счет Смурыгина М.С. запрошенную заемщиком сумму кредита, из которой 36.694,90 руб. были направлены на полное погашение задолженности истца по договору №, а 1.981,52 руб. – на его подключение к программе страхования жизни и здоровья.

Имеющейся в материалах дела выпиской по договору № подтверждается, что по указанному договору Смурыгину М.С. начислялись штрафные санкции, однако их начисление происходило исходя из непогашенной суммы основного долга по договору № и процентов за его пользование. Наличие задолженности по кредитному договору № при начислении штрафных санкций по договору № в расчет не принималось. Доказательств обратного в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, учитывая, что обстоятельства, на которые Смурыгин М.С. ссылался как на основания требований о признании недействительным договора № от 13.11.2009 года не нашли своего подтверждения, правильным является вывод суда об отсутствии оснований для признания указанного договора недействительным и взыскании с ответчика суммы в размере 17.125,79 руб., внесенных истцом в счет исполнения принятых на себя обязательств по данному договору.

Отклоняя доводы истца о том что ответчик ввел его в заблуждение, указав на невозможность заключения кредитного договора № от 13.11.2009 года без подключения заемщика к программе страхования, суд правильно указал на то, что достоверных доказательств в подтверждение данного обстоятельства не представлено. В подписанных Смурыгиным М.С. Общих условиях предоставления кредитов в российских рублях отсутствует указание на то, что заключение договора страхования является необходимым условием заключения кредитного договора.

Суд также правильно указал, что факт неполучения Смурыгин М.С. от банка договора страхования, также не может служить основанием для признания договора № недействительным.

Более того, учитывая, что банк, с согласия клиента, предоставляет ему услугу по подключению к Программе страхования жизни и здоровья по договору страхования, заключаемому между банком и страховой компанией, то клиент является лишь застрахованным лицом, а не страхователем. При этом Смурыгин М.С. не лишен права обратиться в банк с просьбой о предоставлении ему копии заключенного в отношении него договора.

Разрешая спор в части заявленных Смурыгиным М.С. требований об уменьшении размера начисленных банком по кредитному договору № процентов и штрафов за просрочку исполнения обязательств с 17.830,44 руб. до 3.477,18 руб., как явно несоразмерных последствиям нарушения сроков платежей, суд исходил из следующего

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума ВАС РФ № 14, изложенными в п. 15 Постановления «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер процентов за пользование кредитом по договору № определен его условиями, с которыми Смурыгин М.С. выразил согласие путем подписания Общих условий предоставления кредитов и Тарифов банка, являющихся его неотъемлемой частью, суд правильно указал на отсутствие законных оснований для снижения размера начисленных по договору № процентов.

Ссылаясь на несоразмерность начисленных ему сумм штрафов за просрочку исполнения обязательств по договору № и требуя снизить размер данной суммы с 17.830,44 руб. до 3.477,18 руб., Смурыгин М.С. в нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства, либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин просрочки внесения платежей, не привел.

При таких обстоятельствах, учитывая, что соглашение о неустойке в соответствии с требованиями ст. 1103 ГК РФ.

Суд правомерно указал, что требования о снижении неустойки может быть заявлено только при предъявлении Банком требования об уплате задолженности, однако таких требований не заявлялось.

На основании изложенного выше, суд правомерно отказал Смурыгину М.С. в удовлетворении иска в полном объеме.

Не могут быть приняты во внимание доводы кассационной жалобы о том, что договор № является недействительным по причине навязывания банком Смурыгину М.С. услуг личного страхования. Данные доводы повторяют доводы искового заявления Смурыгина М.С, которые были всесторонне исследованы судом и получили надлежащую правовую оценку.

Не могут служить основанием для удовлетворения жалобы доводы о том, что отказывая в иске в части признания недействительным договора №, суд не учел неправомерность взимания банком комиссии «за обслуживание кредита».

Как правильно указал суд в состоявшемся по делу решении, каких-либо требований в связи с удержанием банком комиссии за обслуживание кредита истец не заявлял, соответствующих расчетов не представлял. При таких обстоятельствах у суда, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ не имелось оснований для проверки законности и обоснованности взимания банком комиссии за обслуживание кредита.

Кроме того, в соответствии со ст. 29 Закона «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 30 указанного закона, стоимость банковских услуг подлежит включению в договор наряду с указанием процентов за пользование кредитом.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику – физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика – физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика – физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Таким образом, включение в стоимость кредита платежей, связанных с заключением и исполнением кредитного договора, прямо предусмотрено Законом «О банках и банковской деятельности».

Судебная коллегия полагает, что судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, представленным доказательствам по делу дана надлежащая оценка. Нарушения норм материального и процессуального права, в силу ст. 362 ГПК РФ влекущие отмену решения, судом не допущены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Самара от 17 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смурыгина М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: