Судья: Голова Т.А. Гр.д. № 33-9866/2011

22 сентября 2011 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Калинниковой О.А. и Захарова С.В.

с участием прокурора – Гуляевой Е.С.

при секретаре – Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шишулиной А.В. на решение Октябрьского городского суда Самарской области от 18 августа 2011 года, которым постановлено:

«Иск Шишулиной А.В. к ГУ Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г.о. Октябрьск» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, перерасчете оплаты по больничному листу и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Шишулиной А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ГУ Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г.о. Октябрьск» Красновой О.Ю., заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шишулина А.В. обратилась в суд с иском ГУ Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г.о. Октябрьск» о восстановлении на работе, оплате за время вынужденного прогула, перерасчете оплаты по больничному листу и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ГУ Самарской области «Центр социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов г.о. Октябрьск» на должностях <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Шишулина А.В. была уволена в связи с отсутствием у работодателя соответствующей работы, перевод на которую необходим работнику в соответствии с медицинским заключением. Однако истец считает, что увольнение было произведено с нарушением закон.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просила суд восстановит ее на работе в должности медицинской сестры по массажу, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула, обязать ответчика произвести перерасчет больничного листа, а также взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда.

Судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований.

В кассационной жалобе Шишулина А.В. просит отменить решение суда, считает его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

Как установлено судом, трудовой договор с истцом расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

С приказом об увольнении Шишулина А.В. ознакомлена и получила трудовую книжку ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается ее подписью под текстом приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время, с настоящим исковым заявлением Шишулина А.В. обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении предусмотренного ст. 392 ТК РФ месячного срока.

В соответствии с п. 3 ст. 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Однако доказательств того, указанный срок был пропущен по уважительным причинам, суду представлено не было.

Установив, что срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, суд принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу (абзац второй части 6 статьи 152 ГПК РФ).

Учитывая изложенное, суд обоснованно отказал Шишулиной А.В. в удовлетворении заявленных исковых требований.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельствам дела и добытым доказательствам судом дана правильная, соответствующая материалам дела оценка, выводы суда основаны на требованиях действующего законодательства, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

Доказательств, подтверждающих уважительные причины пропуска срока, не представлено истцом и в заседание судебной коллегии.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского городского суда Самарской области от 18 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шишулиной Алевтины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: