Судья: Балова А.М. Гр.д. № 33-9794

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 сентября 2011г., судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

Судей: Салдушкиной С.А., Подольской А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Рыжих СН на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 29 июля 2011 г., которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований, предъявленных Рыжих СН к Администрации городского округа Жигулевск о признании недействительными записей регистрации, свидетельств о государственной регистрации права, признании права общей долевой собственности на общее имущество здания отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Рыжих С.Н. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Жигулевск, просила признать недействительной запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности муниципального образования г.о. Жигулевск на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 156,6 кв.м; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности муниципального образования г.о. Жигулевск на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, общей площадью 201 кв.м; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ; признать за истицей право общей долевой собственности на общее имущество здания, расположенное по адресу:

<адрес>, общей площадью 156,6 кв.м, а также помещения №, общей площадью 201 кв.м, в размере 11/2603 долей в праве собственности.

В обоснование своих требований истиц ссылалась на то, что ей принадлежит 1/4 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м. В жилом доме, в котором она проживает, на цокольном этаже находятся ряд нежилых помещений, обозначенных на поэтажном плане номерами №, общей площадью 156,6 кв.м, а также помещения с обозначениями №, общей площадью 201 кв.м. Данный цокольный этаж оснащен оборудованием, предназначенным для обеспечения нормальной эксплуатации жилого дома. В частности, на цокольном этаже размещены электрощитовая, посредством которой происходит управление подъездным и внутриквартирным освещением; находится тепловой узел, необходимый для опрессовки системы отопления и экстренного отключения теплоснабжения при аварийных ситуациях; расположены более 60 вентилей запорной арматуры; стояк отопления со спускным устройством и иное коммунальное оборудование, необходимое для обслуживания канализации. Истице стало известно из сведений ЕГРП, что собственником названных площадей является администрация г.о. Жигулевск. В настоящее время администрации г.о. Жигулевск принадлежит не доля в праве общей собственности, а все нежилые помещения целиком. Данное обстоятельство, по мнению истицы, существенно нарушает ее права. В перечисленных нежилых помещениях, оформленных в настоящее время в собственность ответчика, находится механическое, электрическое, санитарно-техническое оборудование, предназначенное для обслуживания данного жилого дома. Собственниками помещений в жилом доме не принималось решения о распоряжении общим имуществом и о его передаче в собственность администрации города. Указанные нежилые помещения принадлежат собственникам помещений в многоквартирном жилом доме.

Истица считает, что оформление собственности на спорные помещения только на администрацию города Жигулевск является противозаконным, так как спорные нежилые помещения предназначены для обслуживания всего дома и не могут принадлежать одному лицу.

В судебном заседании представитель истицы Рыжих С.Н. уточнил заявленные требования и просил признать недействительной запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности муниципального образовали г.о. Жигулевск на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, помещения №, признать недействительным свидетельство о государственной регистрации, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительной запись регистрации от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации права собственности муниципального образования г.о. Жигулевск на нежилые помещения, расположенные по адресу: <адрес>, помещения №, общей площадью 201 кв.м; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, признать за Рыжих С.Н. право общей долевой собственности на общее имущество здания, расположенное по адресу: <адрес>, помещения №, а также на помещения №, общей площадью 201 кв.м, в размере 11/2603 долей в праве собственности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Рыжих С.Н. просит решение суда отменить, направить дело на новое рассмотрение

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

3) крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

4) земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В определении от 19.05.2009 года № 489-0-0 Конституционный Суд РФ указал, что общее имущество в многоквартирном доме находится в общей долевой собственности всех собственников жилых и нежилых помещений в данном многоквартирном доме.

Если внутри помещений, не являющихся частями квартир, расположено оборудование, предназначенное для обслуживания нужд владельцев помещений, то есть общее имущество в многоквартирном доме, то и сами эти помещения, также предназначенные для обслуживания нескольких или всех помещений в этом доме и не имеющие самостоятельного назначения, относятся к общему имуществу собственников. Из части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что помещение должно быть предназначено для обслуживания всех или нескольких помещений и иметь исключительно технический характер. При этом помимо нежилых помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме, в многоквартирном доме могут быть и иные нежилые помещения, которые предназначены для самостоятельного использования, являются недвижимыми вещами как самостоятельными объектами гражданских прав, в силу чего их правовой режим отличается от правового режима помещений, установленного в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с копиями договоров на аренду нежилых помещений, относящихся к муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, копиями договоров на аренду недвижимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между муниципальным образованием г. Жигулевска и Жигулевским филиалом <данные изъяты> колледжа, нежилые помещения, общей площадью 548,3 кв.м, расположенные в подвальном этаже жилого дома по адресу: <адрес>, сдавались в аренду Жигулевскому филиалу <данные изъяты> колледжа, о чем свидетельствуют представленные суду копии актов приема-передачи.

Из представленных суду копий технических паспортов нежилых помещений по адресу: <адрес>, цокольный этаж, общей площадью 156,6 кв.м, общей площадью 201 кв.м, составленных Жигулевским филиалом ГУП Самарской области «Центр технической инвентаризации» ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно следует, что спорные нежилые помещения были сформированы органом технической инвентаризации как самостоятельные объекты недвижимости, имеющие отдельный вход, основные и подсобные помещения, коридоры, санузлы. Таким образом, спорные нежилые помещения являются самостоятельными объектами гражданских прав с правовым режимом, отличным от правового режима общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренным ч. 1 ст. 36 ЖК РФ.

О самостоятельном назначении указанных нежилых помещений свидетельствует использование их с ДД.ММ.ГГГГ в качестве учебного центра Жигулевским филиалом <данные изъяты> колледжа, а в настоящее время ООО <данные изъяты>

Судом установлено, что право общей долевой собственности Рыжих С.Н. на 1/4 доли в праве долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 43,3 кв.м, жилой площадью 29,60 кв.м, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности муниципального образования городской округ Жигулевск на нежилые помещения, общей площадью 156,6 кв.м, цокольный этаж, номера на поэтажном плане №, и общей площадью 201 кв.м, цокольный этаж, номера на поэтажном плане №, подтверждается копией свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ

Основанием для выдачи указанных свидетельств является постановление Верховного Совета РФ от 27.12.1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» и Выписки из реестра объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию городской округ Жигулевск и составляющих муниципальную казну, № 106 и № 107 от 17.03.2011 года.

Согласно представленным суду копиям Выписок из реестра объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию городской округ Жигулевск и составляющих муниципальную казну, спорные нежилые помещения включены в реестр.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997 года ФЗ, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Суд признал необоснованными доводы представителя истицы о том, что до регистрации своего права собственности на указанные нежилые помещения ответчик не вправе был сдавать спорные помещения в аренду, т.к. наличие у муниципального образования г.Жигулевск собственности на такие нежилые помещения подтверждается включением их в реестр ДД.ММ.ГГГГ, являющегося основанием для регистрации права собственности муниципального образования г.о. Жигулевск на указанные объекты, право муниципальной собственности на спорное недвижимое имущество является ранее возникшим, в связи с чем подлежит государственной регистрации по желанию обладателя. Доказательств тому, что указанные договоры аренды оспорены, суду не представлено.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Запись регистрации права и свидетельство о государственной регистрации права лишь удостоверяют регистрацию права собственности администрации, которое до настоящего времени не отменено.

Поскольку государственная регистрация права собственности муниципального образования городской округ Жигулевск на спорные нежилые помещения была произведена на основании вышеназванного Постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1 в настоящее время не оспорена в судебном порядке и не признана недействительной, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований истицы.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку повторяют доводы искового заявления проверялись судом и не нашли своего подтверждения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 29 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Рыжих СН - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: