Судья: Саломатин А.А.                                      гр.д. № 33-10047

26 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Филатовой Г.В.

судейСказочкина В.Н., Подольской А.А.

при секретаре Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на решение Самарского районного суда г. Самары от 18 августа 2011 года, которым постановлено:

«Заявление Трошкина А.В. на действия Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области удовлетворить.

Признать отказ Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Самарской области в государственной регистрации права собственности Трошкина А.В. незаконным.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Самарской области в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу зарегистрировать право собственности Трошкина А.В. на земельный участок, площадью 626 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Подольской А.А., возражения на жалобу представителей Трошкина А.В. – Урюпина М.Е. и Михайлова А.С. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Трошкин А.В. обратился в с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области (далее Росреестр по Самарской области), указав, что обратившись с заявлением о государственной регистрации права собственности на принадлежащий ему земельный участок, он получил отказ в связи с отсутствием второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю в архиве комитета по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области, а также в связи с подписанием указанного свидетельства лицом, полномочия которого государственному регистратору неизвестны.

Между тем Трошкин А.В. указал, что ему на основании решения Администрации Волжского района Самарской области от 30.09.1992г. № 631 и свидетельства о праве собственности № 31841 от 07.07.1993г. принадлежит земельный участок площадью 626 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, массив <адрес>, участок №, предоставленный заявителю для садоводства.

Ссылаясь на то, что отказ регистрирующего органа является необоснованным, Трошин А.В. обратился в суд с заявлением о признании его незаконным и обязании Управления Росреестра по Самарской области зарегистрировать право собственности на принадлежащий ему земельный участок.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ст. 254 ГПК РФ гражданин организация вправе оспорить в суде решения, действия (бездействия), органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лиц, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии с п.2 ст. 16 и п. 1 ст. 18 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения. Указанные документы должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав, содержать описание недвижимого имущества.

Согласно ст. 25.2 указанного закона Государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При этом основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный земельный участок является документ:

акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;

выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);

иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.

Из материалов дела следует, что на основании решения администрации Волжского района Самарской области №631 от 30.09.1992г. Трошкину А.В. для коллективного садоводства в массиве <адрес> предоставлен в собственность земельный участок № площадью 0,06га, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю №, выданным 07.07.1993г.

Указано, что свидетельство составлено в двух экземплярах, из которых первый выдан Трошкину А.В., а второй храниться в комитете по земельной реформе Волжского района.

Судом установлено, что Трошкин А.В., обратившись в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности, представил подлинник указанного свидетельства о праве собственности на землю.

Между тем, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области ему отказано, в виду непредставления заявителем правоустанавливающих документов.

Кроме того, отказывая в государственной регистрации права собственности, регистрирующий орган указал, что второй экземпляр свидетельства о праве собственности на земельный участок, выданное на имя Трошкина А.В., в государственном фонде данных отсутствует.

В силу положений ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных настоящим Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 настоящего Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Кроме того в ст. 18 закона указано, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права и в установленных законодательством случаях должны быть нотариально удостоверены, скреплены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством должностных лиц.

При таких обстоятельствах, суд правильно указал, что отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности является необоснованным, поскольку предоставление подлинника указанного свидетельства, имеющегося у заявителя, является основанием для государственной регистрации права собственности на земельный участок, поскольку данное свидетельство удостоверяет наличие у заявителя права собственности на конкретный участок и соответствует требованиям, предъявляемым к правоустанавливающим документам, имеет печать органа, выдавшего свидетельство и подпись руководителя данного органа.

Кроме того, отсутствие в архиве комитета по земельным ресурсам и землеустройству Самарской области второго экземпляра свидетельства о праве собственности на землю, также не может являться основание для отказа в регистрации права собственности.

Обязанности по хранению вторых экземпляров свидетельств возложены на уполномоченные органы исполнительной власти, заявитель не имеет возможности влиять на порядок их работы и требовать исполнения своих должностных обязанностей в части обеспечения сохранности архивного фонда.

С момента выдачи свидетельства до даты обращения в регистрирующий орган за регистрацией права собственности прошло более 18 лет. Сведений о том, в результате чего утрачен второй экземпляр свидетельства, суду не представлено, как и не представлено самого ответа уполномоченного органа.

В рамках рассмотрения дела об оспаривании отказа в регистрации права собственности, доказательств недействительности, поддельности свидетельства не представлено.

Как следует из кадастрового плана, земельный участок имеет кадастровый номер, его площадь 626 кв.м. определена в соответствии с материалами межевания, что свидетельствует об отсутствии притязаний третьих лиц на указанный земельный участок и согласованности границ с соседними землепользователями.(л.д.8-9).

Ссылки в отказе на то, что не подтверждены полномочия лица, подписавшего свидетельство обоснованно не приняты судом как основание к отказу в осуществлении регистрации права собственности, поскольку это не предусмотрено законом. При наличии сомнений в обоснованности подписи и полномочиях лица, государственный регистратор не был лишен права направить соответствующий запрос в органы местного самоуправления.

В свидетельстве указано, что оно выдано 07.07.1993г. Трошкину А.В. – подпись и расшифровка подписи –председатель комитета Бакаев В.И., имеется печать комитета по земельной реформе Волжского района. Недействительность данных реквизитов никем не подтверждена. Судом обозревался подлинник свидетельства о праве собственности на землю, что нашло отражение в протоколе судебного заседания от 18.08.2011г. (л.д.24).

Иных оснований для отказа в осуществлении регистрации права собственности заявителя, заинтересованным лицом не изложено. В заседании судебной коллегии представителем заявителя предоставлялась также справка о том, что Трошкин А.В. является членом СДТ.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу, что отказ Росреестра по Самарской области в государственной регистрации права собственности Трошкина А.В. не основан на законе и нарушает права и законные интересы собственника земельного участка, поскольку в государственной регистрации права собственности заявителю может быть отказано лишь в случае не предоставления документов, необходимых для ее проведения, однако Трошкиным А.В. при обращении в регистрирующий орган требуемый документ, удостоверяющий его право собственности на земельный участок, предоставлен.

При этом следует учесть, что в соответствии с положениями ст. 249 ГПК РФ обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

В рамках данного дела, Росреестром не представлено каких-либо письменных либо иных доказательств, на которых основаны выводы об отказе в осуществлении государственной регистрации права собственности заявителя, что обоснованно расценено судом как основания к удовлетворению заявления.

При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований к его отказу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия                           

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 18 августа 2011 года оставить без изменения,а кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: