Судья: Занкина Е.П. Гр. дело № 33-10012/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Калинниковой О.А. и Захарова С.В.

при секретаре – Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Елистратова П.Г. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июля 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Елистратова П.Г. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов РФ (за счет казны РФ) в пользу Елистратова П.Г. в возмещение морального вреда 10000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб., а всего 20000 (Двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения Елистратова П.Г. и его представителя Соломахиной С.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу представителя Министерства финансов РФ и Управления Федерального Казначейства РФ по Самарской области Фролагиной О.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Елистратов П.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ, Управлению Федерального Казначейства РФ по Самарской области, Главному управлению внутренних дел Самарской области о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело по заявлению К.Г. от ДД.ММ.ГГГГ по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 27 УПК РФ.

Таким образом, истец был незаконно привлечен к уголовной ответственности, в отношении него незаконно была избрана мера пресечения.

Кроме того, истец указал, что о принятом решении его не уведомили, копию постановления о прекращении уголовного дела ему не вручали, в связи с чем, его защитник ДД.ММ.ГГГГ обращался в Октябрьский районный суд г. Самары с жалобой на бездействие следователя, только после обращения в суд он и получил указанную копию.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Елистратов П.Г. просил суд взыскать в его пользу с ответчиков компенсацию морального вреда, причиненного незаконным уголовными преследованием, в размере 300000 рублей, а также понесенные им расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Елистратов П.Г. просит решение суда изменить, удовлетворив заявленные исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости

В силу ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда в случаях, когда: вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения неустановленным лицом преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, возбуждено уголовное дело по заявлению К.Г.

Из материалов уголовного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Елистратов П.Г. привлечен и допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, в отношении него избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. ДД.ММ.ГГГГ Елистратов П.Г. дополнительно опрошен в качестве подозреваемого. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в связи с непричастностью Елистратова П.Г. к совершению преступления.

Таким образом, уголовное преследование в отношении Елистратова П.Г. длилось 1 месяц, это же время он находился под подпиской о невыезде.

Учитывая изложенное, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал, что требования истца о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации суд в достаточной степени учел степень причиненных истцу нравственных страданий, вызванных привлечением истца к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, необходимостью в связи с этим посещения правоохранительных органов для дачи показаний, избранием в отношении истца меры пресечения в виде подписки о невыезде, продолжительность уголовного преследования истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд обоснованно взыскал в пользу истца понесенные им расходы на представителя исходя из требований разумности и справедливости, а также объема фактически оказанных услуг в размере 10000 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.

Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

Судебная коллегия с учетом конкретных обстоятельства дела считает справедливым и разумным размер взысканной компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, не находит оснований для его изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360 - 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г. Самары от 19 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Елистратова Павла Геннадьевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: