Судья: Ашуркова А.П. Гр.д. № 33-9779

19 сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Салдушкиной С.А., Подольской А.А.

при секретаре: Хоциной О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Демкина В.В. –Демкина Д.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 02 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Лукьяненко ГА удовлетворить.

Взыскать с Демкина ВВ в пользу Лукьяненко ГА долг по договору займа - 125 000 рублей.

Взыскать с Лукьяненко ГА госпошлину в размере 3700 рублей в доход государства».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения Демкина Д.В. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лукьяненко Г.А. обратилась в суд с иском к Демкину В.В. о взыскании суммы займа.

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику в долг 175000 руб. под 5% ежемесячно, который ответчик обязался вернуть.

Ссылаясь на то, что ответчик свои обязательства не выполнил, истица просила суд, с учетом уточнений, взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 125000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение, которое представитель Демкина В.В. –Демкин Д.В. в кассационной жалобе просит отменить, считая его незаконным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненко Г.А. предоставила Демкину В.В. займ в размере 175 000 руб. плюс 20000 руб. под 5%, без указания срока возврата, что подтверждается распиской.

Судом установлено, что сумма займа заемщиком до настоящего времени в полном объеме не возвращена, что составляет 125000 руб., доказательств иного суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу, что с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию невыплаченная сумма долга в размере 125 000 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что долг в сумме 175 000 рублей был ранее взыскан судом, не могут быть приняты во внимание, поскольку определением Сызранского городского суда от 24.09.2010г. утверждено мировое соглашение между Лукьяненко Г.А. и Демкиным Д.В., согласно которого Демкин Д.В. обязался выплатить Лукьяненко Г.А. долг в сумме 150 000 рублей равными платежами, по 25 000 рублей ежемесячно, осуществляя перевод денег через Сбербанк РФ 30 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, предметом разбирательства был долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50 000 рублей, стороной по делу являлся Демкин Д.В., долговые обязательства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 175 000 рублей не были предметом судебного разбирательства. Должником по данному спору является Демкин В.В.

Доводы кассационной жалобы, по сути, сводятся к оспариванию суммы займа, и являются не состоятельными, поскольку в силу ст. 431 ГК РФ условия договоров толкуются буквально, из текста расписки следует, что Демкин В.В. взял в долг у Лукьяненко Г.А. денежные средства в сумме 175000 руб. плюс 20000 руб. под 5%. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Ссылка в жалобе на то, что деньги были возвращены истице, не может быть принята во внимание, поскольку доказательств своему доводу ответчик не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Демкина В.В. –Демкина Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: