Судья Ермакова О.А. № 33- 10004 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 28 сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Шуликиной С.М. Судей Минеевой О.Г., Лобановой Т.Г. При секретаре Мучкаевой Н.П. С участием прокурора Гуляевой Е.С. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Сляслина И.Ю. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 30 мая 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования ЗАО АКБ «Абсолют Банк» - удовлетворить. Признать Сляслина И.Ю., Сляслина С.И. утратившими право пользования жилым помещением - трехкомнатной квартирой по адресу: <адрес>. Выселить Сляслина И.Ю., Сляслина С.И. из принадлежащей ЗАО ОСБ «Абсолют Банк» на праве собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. без предоставления другого жилья. Обязать Управление ФМС России по Красноглинскому району г. Самары снять Сляслина И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Сляслина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>. Взыскать со Сляслина И.Ю. в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» государственную пошлину в размере 4000 руб. » Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., объяснения Сляслина И.Ю. в поддержание доводов жалобы, заключение прокурора Гуляевой Е.С. полагавшей решение суда законным, судебная коллегия У с т а н о в и л а : ЗАО АКБ «Абсолют Банк» обратилось в суд с иском к Сляслину И.Ю., Сляслину С.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, выселении из данного жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании государственной пошлины в размере 4000 руб., ссылаясь на то, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 28.05.2009 г. со Сляслина И.Ю. в пользу ЗАО АКБ «Абсолют Банк» была взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 1336719 руб. 95 коп.; обращено взыскание на предмет залога - квартиру № № расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов. Торги, организованные в рамках исполнительного производства, не состоялись, вследствие чего Банк оставил за собой залоговое имущество, оформив на него право собственности. Банком было установлено, что в нарушение п. 5.4.18 Договора о предоставлении кредита, ответчик зарегистрировался сам в спорной квартире и зарегистрировал несовершеннолетнего ребенка - Сляслина С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку указанные обстоятельства делают невозможным исполнение решения Красноглинского районного суда г. Самары от 28.05.2009 г., ответчики в добровольном порядке не желают сняться с регистрационного учета и освобождают занимаемое жилое помещение Банк обратился с данным иском в суд. Судом постановлено выше указанное решение. В кассационной жалобе Сляслин И.Ю. просит данное решение отменить, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным. В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Из материалов дела видно, что решением Красноглинского районного суда г. Самары от 28.05.2009 г. исковые требования ЗАО АКБ «Абсолют Банк» к Сляслину И.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.01.2008 г. и обращении взыскания на заложенное имущество были удовлетворены в полном объеме, а именно со Сляслина И.Ю. в пользу ЗАО АКБ «Абсолют банк» была взыскана сумма задолженности по кредиту в размере 1336719 руб. 95 коп., обращено взыскание на предмет залога - квартиру № №,находящуюся по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов установив начальную продажную стоимость в размере 2795000 руб. Данное решение вступило в законную силу -16.06.2009 года. В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Из материалов дела видно, что ответчик Сляслин И.Ю. в суд с заявлением об отсрочки исполнения решения суда от 28.05.2009 г., а именно об отсрочки реализации заложенного имущества, не обращался. Судом установлено, что Торги заложенного имущества, организованные в рамках исполнительного производства в двухмесячный срок, не состоялись, в связи с чем ОСП Красноглинского района г. Самары было выдано ЗАО АКБ «Абсолют Банк» предложение от 10.08.2010 г. № 9137/2009 об оставлении за собой имущества должника: трехкомнатной квартиры, общей площадью 59,10 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> по цене 2096250 руб. Банк принял данное предложение и оставил за собой залоговое имущество - квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, оформив на нее право собственности. Данное обстоятельство подтверждается Актом передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от 17.08.2010 г., свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АЕ № 389903 от 26.01.2011 г. Как видно из материалов дела на основании постановления о передаче нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения от 17.08.2010 г., акта передачи нереализованного имущества должника в счет погашения от 17.08.2010 г. и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ был произведен зачет обязательств заемщика путем отражения на счете №. Денежная сумма в размере 768030 руб. 50 коп. (разница между стоимостью заложенного имущества и суммой задолженности по кредиту) была перечислена на депозитный счет судебных приставов для передачи должнику Сляслину И.Ю., что подтверждается платежным поручением от 03.02.2011 г. № 796979. При рассмотрении дела в кассационной инстанции Сляслин И.Ю., не отрицал, что вышеуказанную сумму получил у судебного пристава исполнителя В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом. В соответствии со ст. 78 Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке» (в ред. от 17.06.2010 г.) обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры. Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд пришел к правильному выводу о том, что новый собственник жилого помещения вправе требовать признания ранее проживающих в помещении лиц прекратившими право пользования жилым помещением, а также их выселении. Согласно п. 5.4.18 Договора о предоставлении кредита от 28.01.2008 г. № 9/И/П-08, Заемщик обязан не вселять и не регистрировать по адресу недвижимости постоянных и/или временных жильцов, не обременять недвижимость арендой, безвозмездным пользованием и иными обременениями без предварительного письменного согласия Банка. Судом установлено, что каких-либо письменных согласий Банк о возможности регистрации временных и/или постоянных жильцов не выдавал. Из материалов дела видно, что в квартире, принадлежащей в настоящее время ЗАО АКБ «Абсолют Банк», после заключения кредитного договора были зарегистрированы Сляслин И.Ю., ДД.ММ.ГГГГ, года рождения и несовершеннолетний Сляслин С.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с п. 5.4.27 Договора о предоставлении кредита, в случае обращения взыскания на недвижимость, Заемщик обязан сняться с регистрационного учета лично и обеспечить снятие с регистрационного учета всех иных проживающих по адресу недвижимости, а также освободить недвижимость вместе со всеми иными проживающими в ней лицами в течение 30 дней, считая от даты предъявления Банком требования о ее освобождении. Судом установлено, что в нарушение требований Федерального закона РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке»и указанных пунктов Договора ответчики отказываются добровольно сняться с регистрационного учета, а также освободить занимаемое жилое помещение. Ответчики продолжают проживать в вышеуказанной квартире и препятствуют ЗАО АКБ «Абсолют Банк» осуществлять права собственника полном объеме. При этом суд сослался и на то, что факт регистрации ответчиков в квартире № № находящейся по адресу: <адрес>, принадлежащей ЗАО КБ «Абсолют Банк» на праве собственности, напрямую ущемляет права и законные интересы Банка, как собственника квартиры, препятствует в получении им удовлетворения путем продажи квартиры по оптимальной стоимости и погашении кредита. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии у Сляслина И.Ю. или Сляслина С. И. права пользования указанной выше квартирой в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено. Принимая во внимание вышеизложенное и установленное, суд обоснованно удовлетворил требования ЗАО АКБ «Абсолют Банк» к Сляслину И.Ю., Сляслину С.И о признании их утратившими право пользования жилым помещением трехкомнатной квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, а также требования о выселении ответчиков и снятии с регистрационного учета по указанному адресу. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, поэтому суд удовлетворил и требования Банка о взыскании государственной пошлины. Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение поскольку дело было рассмотрено в отсутствие Сляслина И.Ю., не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку из материалов дела видно, что последний о слушании дела 30 мая 2011 года знал и был извещён (л.д.127). Данные обстоятельства в судебной коллегии не отрицал Сляслин И.Ю., ссылаясь на то, что не просил суд отложить дело, хотя плохо себя чувствовал и не мог явиться в суд. Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 30 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий Судьи