Судья: Колесникова Л.Ю. гр. дело № 33-9940/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Лазарева Н.А. судей – Сказочкина В.Н., Желтышевой А.И. при секретаре – Мучкаевой Н.П. рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Горюновой В.И. на решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 8 июля 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Горюновой В.И. - отказать. Взыскать с Горюновой В.И. в пользу Горюнова В.О. расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей 00 копеек.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., объяснения представителя Горюнова В.И. – Ремезова С.Е., поддержавшего доводы жалобы, возражения Горюнова В.О., полагавшего решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Горюнова В.И. обратилась в суд с иском к Горюнову В.О. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании заявленных требований истица указала, что ей на основании ордера была получена квартира <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком был расторгнут, с этого же времени ответчик по вышеуказанному адресу не проживает, все личные вещи из квартиры вывез, совместного хозяйства с истцом не ведет, коммунальные услуги не оплачивает, однако, с регистрационного учета добровольно сниматься отказывается. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует ей в приватизации жилого помещения, оформлении субсидий и в осуществлении иных прав. Кроме того, она несет расходы по оплате не потребленных коммунальных услуг. Ссылаясь на указанные обстоятельства истица просила суд признать Горюнова В.О. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Отделение УФМС по Самарской области в Железнодорожном районе г. Самары снять Горюнова В.О. с регистрационного учета по указанному адресу. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Горюновой В.И. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным. Как следует из материалов дела, Горюновой В.И. на основании ордера № ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. В соответствии с ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Решением Железнодорожного районного суда г. Самара от 23.01.2008г., оставленного без изменения 05.03.2008г. судебной коллегией по гражданским делам Самарского областного суда Горюнов В.О. вселен в квартиру <адрес>, на Горюнову В.И. возложена обязанность не чинить препятствия Горюнову В.О. в пользовании спорным жилым помещением, а также передать ключи от указанного жилого помещения. Из вышеуказанного решения усматривается, что Горюнов В.О. не выезжал из спорной комнаты на другое постоянное место жительства, пользование спорной квартирой прекращено по вине нанимателя, которая создала не возможные условия для совместного проживания, а также воспрепятствовала пользованию квартирой, сменив замки. До настоящего времени ответчик продолжает оплачивать коммунальные услуги за спорное жилье. Учитывая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что обстоятельства, касающиеся законности проживания ответчика в спорной квартире были предметом рассмотрения суда при разрешении указанного выше гражданского дела, в связи с чем в соотвествии со ст. 61 ГПК РФ указанное обстоятельство имеет преюдициональное значение при рассмотрении данного дела. Разрешая спор, суд исходил из того, что истица систематически препятствует ответчику в пользовании им спорным жилым помещением, в связи с чем не проживание Горюнова В.О. в спорной квартире носит временный характер и вынужденный характер, суд обоснованно отказал истице в удовлетворении искав полном объеме. Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку все они были рассмотрены судом первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством. Материальный и процессуальный закон судом применен правильно. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда законно и обоснованно. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Железнодорожного районного суда г. Самара от 8 июля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Горюновой В.И. – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: