Судья: Доценко И.Н. гр. дело № 33-10017/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Ермаковой Е.И.,

Судей: Захарова С.В., Калинниковой О.А.,

при секретаре Хоциной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Администрации г.о.Самара на решение Октябрьского районного суда г.Самары от 01 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Конновой В.П. удовлетворить.

Включить в наследственную массу после смерти Коннова А.А., умершего ДД.ММ.ГГГГ гараж, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 26,2 кв.м.

Признать за Конновой В.П. право собственности на гараж, расположенный по адресу <адрес> общей площадью 26,2 кв.м».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Калинниковой О.А., возражения на доводы кассационной жалобы представителя Конновой В.П. – Ахмерова Ш.А. (по доверенности), судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Коннова В.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Самара о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на нежилое помещение в порядке наследования.

В обосновании своих требований указала, что решением Исполкома Куйбышевского городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Коннову А.А. было разрешено строительство кирпичного гаража по <адрес>. В том же году Коннов А.А. построил капитальный гараж и открыто пользовался им до своей смерти, последовавшей в 1994 году, однако документально не оформил свои права в установленном порядке. Она является наследником имущества и имущественных прав Коннова А.А., по настоящее время пользуется гаражом, производит его ремонт, осуществляет охрану, производит санитарную уборку прилегающей территории.

Ссылаясь на данные обстоятельства, с учетом уточнения требований, Коннова В.П. просила суд установить факт владения и пользования Конновым А.А. гаражом, расположенным по адресу: <адрес>, общая площадь 26,2 кв.м., инвентарный номер 633, 1970 года постройки; включить гараж в наследственную массу и признать за ней право собственности на данный гараж в порядке наследования по закону.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Администрация г.о.Самара просит отменить решение суда, считает его необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита нарушенного или оспоренного права может осуществляться путем его признания в судебном порядке.

Судом установлено, что решением Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> - Коннову А.А., наряду с иными лицами, рядом с существующими кирпичными гаражами по <адрес> разрешено строительство кирпичных гаражей для индивидуальных автомашин и мотоколясок (л.д. 84-85).

Пунктом 4 решения Отдел по делам строительства и архитектуры был обязан произвести разбивку участков под строительство гаражей в натуре, зарегистрировать строительство и по окончании осуществить приемку в эксплуатацию.

Установлено также и не оспаривалось ответчиком, что в 1970 году во исполнение указанного решения, гараж, площадью 26, 2 кв.м. Коновым А.А. был построен и использовался им по назначению до 1994 года, однако в эксплуатацию в установленном законом порядке гараж введен не был.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ Конов А.А. умер (л.д. 11).

Правоустанавливающие документы на гараж при жизни Коннова А.А. оформлены не были.

Согласно свидетельствам о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества Коннова А.А. является <данные изъяты> - Коннова В.П., наследственное имущество состоит из денежных вкладов (л.д. 98), земельного участка, площадью 0,26 га, расположенного по адресу: <адрес>; автомашины № (л.д. 95, 97), автомашины №. (л.д. 96).

Сведений об иных наследниках не имеется.

По сообщению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах на объект недвижимого имущества - гараж площадью 26,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 70).

В соответствии с техническим паспортом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь гаража, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 26,2 кв.м.

Согласно техническому заключению ГОУ ВПО «Самарский Государственный архитектурно-строительный университет» от 2005 г. по результатам освидетельствования строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: <адрес> размещение строения на земельном участке соответствует требованиями правил по проектированию и строительству; несущие строительные конструкции гаража возведены в соответствии с действующими строительными, санитарными нормами и противопожарными требованиями; несущие конструкции находятся в работоспособном состоянии.

В материалах дела имеется техническое заключение ООО НПО «ЭкспертСтройПроект» от 2010 г. по результатам технического обследования строительных конструкций гаража, расположенного по адресу: <адрес>, из которого видно, что дефектов и повреждений, снижающих несущую способность строительных конструкций, не зафиксировано, несущие строительные конструкции гаража находятся в работоспособном состоянии; работоспособное состояние конструкций позволяет использовать помещение в соответствии со своим эксплуатационным назначением (л.д. 21-26).

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретаются этим лицом.

В соответствии ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку земельный участок под строительство гаража был предоставлен Коннову А.А. на основании решения органа исполнительной власти г. Куйбышева и в пределах его полномочий, строительство гаража разрешено в установленном порядке, гараж построен в ряду других гаражей и эксплуатируется более 40 лет, строительство спорного гаража осуществлено с соблюдением градостроительных, строительно-технических, пожарных и санитарных норм и правил, угрозы жизни и здоровью граждан гараж не представляет, требований о его сносе не заявлялось, однако, при жизни Коннов А.А., приобретя право собственности на гараж, при наличии к тому правовых оснований не оформил правоустанавливающие документы, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Конновой В.П., включив спорный гараж в наследственную массу после смерти Коннова А.А. и признав за ней право собственности на указанное строение.

Доводы кассационной жалобы Администрации г.о.Самара о несогласии с решением суда, не могут быть приняты во внимание, поскольку судом установлено и материалами дела подтверждено, что у истца имеются законные основания для приобретения в собственность спорного гаража, права иных лиц на данное строение не зарегистрированы, сведения о наличии правопритязаний третьих лиц на строение отсутствуют.

Ссылки в кассационной жалобе на отсутствие данных о соответствии объекта недвижимости требованиям пожарных и санитарных норм и правил, не могут быть приняты во внимание, поскольку техническое заключение ГОУ ВПО «Самарский Государственный архитектурно-строительный университет» по результатам освидетельствования строительных конструкций гаража содержит выводы о том, что несущие строительные конструкции гаража возведены в соответствии с действующими строительными, санитарными нормами и противопожарными требованиями.

Отсутствие документов, подтверждающих выполнение органом исполнительной власти п. 4 решения Исполнительного комитета Куйбышевского городского совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, основанием к отмене решения суда не является, поскольку исследованные доказательства свидетельствуют о том, что разбивка участков под гаражи была произведена фактически, участки были предоставлены, строительство разрешено, гаражи построены. В связи с этим права Конновой В.П. не могут быть поставлены в зависимость от ненадлежащего исполнения отделом строительства и архитектуры указанного решения в части приемки гаражей в эксплуатацию. Оснований полагать, что гараж возведен Конновым А.А. самовольно не имеется.

Судебная коллегия полагает, что нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, судом не допущено.

Доводов, опровергающих правильность выводов суда, кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда Самарской области от 01 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации г.о.Самара – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: