Судья: Думан С.И. гр.д. № 33-9898 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 19 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Шуковой Н.М. судей: Сказочкина В.Н., Толмосовой А.А. при секретаре: Тимагине Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ООО «Марк инвест» на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Бегинина В.А. к ООО «Марк инвест» о расторжении договора об оказании услуг, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, удовлетворить частично. Расторгнуть договор об оказании услуг по подбору объекта недвижимости от 07.06.2010г. Взыскать с ООО «Марк инвест» в пользу Бегинина В.А. материальный ущерб в сумме 270000руб., пени в сумме 90 тысяч рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 тысяч рублей, по оплате доверенности в сумме 530 рублей. Взыскать с ООО «Марк инвест» штраф в доход государства в сумме 180 тысяч рублей. » Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения представителя ООО «Марк инвест» -адвоката Алтуховой Л.И. в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Бегинин В.А. обратился в суд с иском к ООО «Марк инвест» о расторжении договора об оказании услуг, возмещении материального ущерба, взыскании неустойки и компенсации морального вреда, указав, что 07.06.2010г. заключил с ответчиком договор об оказании услуг по подбору объекта недвижимости. В соответствии с условиями договора исполнитель обязался осуществить подбор варианта объекта недвижимости в соответствии с требованиями заказчика. При этом, в соответствии с п. 6 договора были оговорены определенные требования к объекту недвижимости (район, общая площадь, стоимость и т.д.). В свою очередь заказчик обязался принять оказанные услуги и своевременно произвести оплату. Указал также, что его претензия о расторжении договора, которую он направил ответчику, осталась без ответа. Ссылаясь на то, что свои обязательства по договору он выполнил, оплатил стоимость услуг в полном размере в сумме 300 тысяч рублей, однако ответчиком указанные в договоре услуги оказаны не были, договор купли-продажи выбранного объекта недвижимости в итоге заключен не был, истец просил суд расторгнуть договор об оказании услуг по подбору объекта недвижимости, заключенный с ООО «Марк инвест» 07.06.2010г., взыскать денежные средства, оплаченные по указанному договору в сумме 270 000 рублей, пени (неустойку) за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 297 000 рублей, моральный вред в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по изготовлению доверенности в сумме 530 рублей, а также взыскать штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от удовлетворенной суммы. Судом постановлено вышеуказанное решение суда. В кассационной жалобе ООО «Марк инвест» просит решение суда отменить, считая его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. Из материалов дела следует, что 07.06.2010г. между Бегининым В.А. и ООО «Марк инвест» заключен договор об оказании услуг по подбору объекта недвижимости. В соответствии с условиями договора исполнитель ООО «Марк инвест» обязуется осуществить подбор варианта объекта недвижимости в соответствии с требованиями заказчика. В соответствии с п. 6 договора оговорены определенные требования к объекту недвижимости (район, общая площадь, стоимость и т.д.). В свою очередь, заказчик Бегинин В.А. обязуется принять оказанные услуги и своевременно произвести оплату. Согласно разделу 3 договора размер вознаграждения исполнителя составляет 3% от цены объекта, выбранного заказчиком, и выплачивается в следующем порядке: - 10% от суммы вознаграждения в день подписания предварительного договора с владельцем выбранного объекта; оставшиеся 90% - в день заключения основного договора. Судом установлено, что 14 и 15 июля 2010г. Бегинин В.А. произвел оплату услуг по договору в размере 300 000 рублей, что подтверждается распиской, оформленной на обратной стороне договора директором ООО «Марк инвест». При разрешении спора суд правильно исходил из того, что отношения, вытекающие из договора возмездного оказания услуг, регулируются законодательством о защите прав потребителей. Так, в соответствии со ст.4 ФЗ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан выполнить работы (оказать услуги) надлежащего качества, предусмотренные условиями договора, либо действующим законодательством. Установлено, что доказательств, подтверждающих, что ООО «Марк инвест» оказало истцу услуги по договору в полном объеме, суду ответчиком не представлено. Ответчиком проведены работы по показу истцу некоторых объектов недвижимости. Судом также установлено, что ООО «Марк инвест» оказало некачественную услугу Бегинину В.А., подобрал участок, который не мог быть предметом сделки, поскольку не принадлежал продавцу. Так, договор купли-продажи выбранного объекта недвижимости: земельного участка, ориентировочной площадью 800 кв.м. по адресу: <адрес> между сторонами заключен не был. Установлено, что на спорный земельный участок было обращено взыскание на основании решения Кировского районного суда г. Самары от 21.04.2009г. по иску ЗАО АКБ «ГАЗБАНК» в лице филиала «Куйбышевский» к Прояеву Д.А., Ждановой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Согласно п.1 ст.13 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителя исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В соответствии с п.1 и п.6 ст. 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков оказанной услуги вправе отказаться от исполнения договора и требовать возмещения понесенных убытков. Судом установлено, что 31 мая 2011г. истец направил в адрес ответчика претензию о расторжении заключенного Договора и о возврате денежных средств в связи с невыполнением ООО «Марк инвест» своих обязательств по Договору. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа. Поскольку ответчик отказался добровольно расторгнуть договор об оказании услуг по подбору объекта недвижимости и вернуть полученную от истца по договору сумму в размере 270000 руб., суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований. Суд правильно взыскал неустойку за неисполнения обязательства за период с 11.06.2011 года по 19.08.2011 года и с учетом ст.333 ГК РФ снизил ее размер до 90000 руб. Суд также правильно с учетом требований разумности справедливости взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. В соответствии с п. 6 ст. 13 ФЗ РФ «О Защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика штраф в доход государства в размере 180 000 руб. Доводы кассационной жалобы ООО «Марк инвест» о том, что денежные средства были получены ответчиком за другие выполненные по договору услуги, являются необоснованными и материалами дела не подтверждаются. Доводы кассационной жалобы о том, что расходы за услуги представителя является завышенными, не могут быть приняты во внимание, поскольку суд правильно с учетом требований разумности и справедливости, а также с учетом сложности и характера рассмотренного спора, определил размер в сумме 10000 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 19 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО «Марк инвест» -без удовлетворения. ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ: СУДЬИ: