Судья Андреев А.П. Гр. дело № 33-9986 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2011 г. судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе : Председательствующего Шуликиной С.М. Судей Минеевой О.Г., Лобановой Т.Г. С участием прокурора Гуляевой Е.С. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Аширахуновой Л.А. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 17 августа 2011 г., которым постановлено: «Исковые требования Аширахуновой Л.А. удовлетворить частично. Взыскать с Рамгулова М.М. в пользу Аширахуновой Л.А. в счёт возмещения морального вреда 30000 руб., расходы на представителя в сумме 4000 руб. расходы по госпошлине 200 руб. и расходы на составление доверенности 520 руб.. а всего 34720руб. В остальной части в иске Аширахуновой Л.А. отказать.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуликиной С.М., доводы кассационной жалобы, заключение прокурора Гуляевой Е.С., полагавшей решение суда отменить в части отказа во взыскании расходов на медицинское обследование, постановив в этой части новое решение об удовлетворении требований, в остальной части решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА : Аширахунова Л.А. обратилась в суд с иском Рамгулову М.М. о возмещении ущерба. В обоснование требований истица ссылалась на то, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Рамгулов М.М., управляя по доверенности, автомашиной Авто гос.номер №, на автодороге из <адрес> в сторону <адрес>, совершил на нее наезд. После случившегося ее в тяжелом состоянии доставили в реанимационное отделение МУЗ КБ № 5 с многочисленными повреждениями: закрытый перелом плечевой кости слева со смещением; закрытая черепно-мозговая травма; ушиб головного мозга; перелом свода черепа; ушибленная рана правой щеки; ушиб мягких тканей головы; закрытый перелом лучевой кости справа; перелом лицевого скелета; рваная рана поясничной области. Истица перенесла несколько операций, находилась в стационарном лечении в травматологическом отделении № 2 МУЗ КБ № 5 г. Тольятти с 20.09.2010 г. по 22.10.2010 г., не могла самостоятельно за собою ухаживать, и, по рекомендации врачей, была вынуждена оплачивать дополнительные медицинские услуги, согласно заключенных договоров. После выписки из больницы находилась длительное время на амбулаторном лечении и по настоящее время проходит реабилитационный курс лечения. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №п/3930 от 15.12.2010г., в результате травм, Аширахуновой Л.А. были причинены повреждения, которые являются опасными для жизни, т.е. ей причинен тяжкий вред здоровью. Все это приносит ей как физические, так и нравственные страдания. Ее мучают головные боли, при изменении погоды она постоянно ощущаю боль в переломанных костях головы и рук. После операции на правой щеке, у нее остались неизгладимые швы, которые обезображивают лицо, и это, доставляет ей чувство стеснения и неудобства при общении с другими людьми. Постановлением ст. следователя СУ при УВД по городскому округу Тольятти от 19.10.2010г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении М.М. ввиду отсутствия состава преступления. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истица просила взыскать с ответчика в ее пользу в счет возмещения морального вреда 500 000 руб., расходы на судебно-медицинское исследование в размере 6 755 руб., расходы на пребывание в платной палате в размере 6 800 руб., судебные расходы: на представителя в размере 30 000 руб., на составление доверенности 520 руб. и в счет возврата госпошлины 542 руб. Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе истица с решением суда не согласна, просит его отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании расходов по проведению медицинского обследования, с вынесением нового решения в этой части. Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в денежной форме в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Рамгулов М.М., управляя автомашиной Авто гос.номер № на автодороге из <адрес> в сторону <адрес>, совершил наезд на пешехода Аширахунову Л.А. Согласно Постановлению ст. следователя СУ при УВД по городскому округу Тольятти от 19.10.2010г. об отказе в возбуждении уголовного дела, в возбуждении уголовного дела отказано за отсутствием в действиях Рамгулова М.М. состава преступления. Из постановления следует, что в действиях водителя Рамгулова М.М. отсутствует нарушение ПДД, а в действиях Аширахуновой усматривается нарушение п.4.3. ПДД. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования № 04- 8п/3930 от 15.12.2010г., в результате травм, Аширахуновой Л.А. были причинены повреждения, которые являются опасными для жизни, т.е. ей причинен тяжкий вред здоровью. Материалами дела подтверждается, что истица находилась на стационарном лечении с 20.09.2010г. по 22.10.2010г. в МУЗ КБ №5, перенесла четыре операции, а так же, что до настоящего времени, проходит реабилитационный курс лечения, и ей предстоит сделать операцию по удалению металлических пластин, подтверждаются выпиской из карты стационарного больного МУЗ КБ №5 г.Тольятти, консультацией специалиста ортопеда-травмотолога, справкой АПК №2. Суд дал правильную оценку представленным доказательствам, доводам сторон, нормам материального права, и, правильно установив, что после получения травмы в ДТП истица испытывала физические и нравственные страдания, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истицы о взыскании компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд правильно с учетом степени физических и нравственных страданий истицы - ей причинен тяжкий вред здоровью, принимая во внимание, что вред причинен по вине самой истицы, ответчик является пенсионером, обоснованно взыскал с ответчика в пользу Аширахуновой Л.А. компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. При этом требования истицы о возмещении расходов по проведению медицинского обследования в размере 6755 рублей суд оставил без удовлетворения, ссылаясь на то, что обследование осуществлялось в рамках проверки, проводимой УВД по г.Тольятти, по направлению следователю. Между тем, из материалов дела следует, что истицей был заключен договор об оказание платных услуг с ГУЗ СОБСМЭ, на оснвоании которого было проведено медицинское обследование, которым установлена степень вреда здоровья Аширахуновой Л.А. За оказание данных услуг истицей произведена оплата в сумме 6755 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 24). В соответсвии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Вред, причиненный жизни и здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от степени вины. При причинении вреда жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности, отказ в возмещении вреда не допускается. Исходя из указанным норм права истица имеет право на возмещение расходов по проведению медицинского обследования с ответчика, в связи с чем судебная коллегия полагает решение суда в этой части подлежащим отмене с вынесением нового решения суда об удовлетворении требований в этой части. Требования о взыскании оплаты за нахождение в палате повышенной комфортности в размере 6800 руб. суд правильно оставил без удовлетворения, поскольку государство гарантирует гражданам бесплатное нахождение в медицинском учреждении, в обычной палате, что предусмотрено «Территориальной программой государственных гарантий оказания населению Самарской области бесплатной медицинской помощи». Выбор истцом палаты повышенной комфортности по рекомендации врача являлся ее правом, однако правовых оснований для взыскания с ответчика указанных платежей у суда не имеется. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истицы расходы на составление доверенности в сумме 520 рублей и расходы по госпошлине в размере 200 рублей. В соответсвии со ст. 100 ГПК РФ суд правомерно с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, взыскал с ответчика в пользу Аширахуновой Л.А. расходы на представителя в сумме 4000 рублей. Доводы жалобы о том, что суд необоснованно снизил размер компенсации морального вреда, несостоятельны. Суд первой инстанции с учетом конкретных обстоятельств дела, характера физических и нравственных страданий истицы, наличия ее вины, имущественного положения ответчика, требований разумности и справедливости взыскал с ответчика в пользу истицы размер компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст. 360-362 ГПК РФ, Судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА : Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти Самарской области от 17 августа 2011 отменить в части отказа во взыскании расходов по проведению медицинского обследования и постановить новое решение суда в этой части, изложив резолютивную часть решения суда в следующей редакции: «Исковые требования Аширахуновой Л.А. удовлетворить частично. Взыскать с Рамгулова М.М. в пользу Аширахуновой Л.А. в счёт возмещения морального вреда 30000 руб., расходы за проведение медицинского обследования в сумме 6755 рублей, расходы на представителя в сумме 4000 руб. расходы по госпошлине 200 руб. и расходы на составление доверенности 520 руб.. а всего 41475 рублей. В остальной части в иске Аширахуновой Л.А. отказать.». Председательствующего Судьи