Судья: ДуманС.И.                                        гр.д. № 33-9913

19 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей:Сказочкина В.Н., Толмосовой А.А.

при секретаре Тимагине Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Терентьевой И.Л. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кулижка Л.М. к Терентьевой И.Л. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Терентьевой И.Л., <данные изъяты> в пользу Кулижка Л.М., <данные изъяты> долг в сумме 1435000 (один миллион четыреста тридцать пять тысяч) рублей, в том числе: 900000 (девятьсот тысяч) рублей – основной долг, 535000 (пятьсот тридцать пять тысяч) рублей – проценты, а также 2200 (две тысячи двести) рублей – государственную пошлину.

Взыскать с Терентьевой И.Л. 13175 (тринадцать тысяч сто семьдесят пятнадцать) рублей в доход государства – государственную пошлину, подлежащую уплате».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., возражения на доводы кассационной жалобы Кулижка Л.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Кулижка Л.М. обратился в суд с иском к Терентьевой И.Л. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав, что Терентьева И.Л. взяла у него в долг денежные средства в размере 400000 рублей согласно расписке от 11.02.2005г. и в размере 500000 рублей согласно расписке от 01.12.2008г. с уплатой 5% ежемесячно.

При этом денежные средства ответчица обязалась вернуть по первому требованию.

Истец указал, что проценты по расписке от 11.02.2005г. Терентьева И.Л. прекратила выплачивать с 11.05.2009г., а по расписке от 01.12.2008г. – с 01.08.2009г.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчица обязательств по возврату долга не выполняет, Кулижка Л.М. просил суд взыскать с Терентьевой И.Л. сумму основного долга в размере 900000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 535000 рублей, а также судебные расходы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Терентьева И.Л. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что согласно договору займа от 11.02.2005г., заключенного между Кулижка Л.М. и Терентьевой И.Л., ответчице переданы денежные средства в размере 400000 руб. с ежемесячной выплатой процентов в размере 5% от суммы займа.

По условиям договора займа от 01.12.2008г. ответчица приняла на себя обязательства по возврату долга в размере 500000 руб. с ежемесячной выплатой процентов в размере 5% от суммы займа.

Срок исполнения обязательств по указанным договорам займа определен по первому требованию.

Судом установлено, что Терентьева И.Л. на требования Кулижка Л.М. о возврате долга не реагирует, денежные средства до настоящего времени ответчиком не возвращены.

При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с Терентьевой И.Л. в пользу Кулижка Л.М. денежные средств в размере 1435000 рублей, в том числе 900000 рублей сумма основного долга и 535000 рублей в счет погашения процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того суд правильно в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ взыскал с ответчицы судебные расходы в виде возврата госпошлины в размере 2200 рублей в пользу истца и госпошлины в размере 13175 рублей в доход государства.

Доводы жалобы ответчицы о том, что расписку от 11.02.2005г. следует считать исполненной, поскольку она переписана 01.12.2008г. с связи с увеличением суммы займа на 100000 рублей, являются необоснованным, поскольку текст расписки имеет однозначный смысл о том, что на момент ее написания ответчица брала в долг сумму в размере 500000 рублей.

При этом, из текста расписки от 01.12.2008г. не следует, что она имеет отношение к предыдущим долговым обязательствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия                           

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 16 августа 2011 года оставить без изменения,а кассационную жалобу Терентьевой И.Л. – без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: