о прекращении договора найма специализированного жилого помещения, снятии с регистрационного учета



Судья: Емельяненко Л.А. Гр.д. № 33-10082/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«29» сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Ермаковой Е.И.

судей: Калиниковой О.А. и Решетняк М.А.

при секретаре Триер А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Александровой Н.Ф. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковые требования мэрии городского округа Тольятти удовлетворить.

Признать прекращенными договоры краткосрочного найма специализированного жилого помещения на койко-место с Илларионовой И.А. и Александровой Н.Ф. в общежитии по адресу: <адрес>.

Обязать УФМС РФ по Комсомольскому району г. Тольятти снять Илларионову И.А. и Александрову Н.Ф. с регистрационного учета по указанному адресу».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Решетняк М.А., возражения Макаровой Н.В. и представителя мэрии г.о. Тольятти- Двоеглазова С.В. (по доверенности) на кассационную жалобу, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Мэрия городского округа Тольятти обратилась в суд с иском к Илларионовой И.А., Александровой Н.Ф. о прекращении договора найма специализированного жилого помещения, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что является собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Указанное жилое помещение зарегистрировано в реестре под № в статусе казна. В настоящее время, при проведении ревизии лиц, зарегистрированных по данному адресу, было установлено, что в жилом помещении имеют регистрацию ответчики, но фактически проживают только ФИО1, ФИО2 Проверка, проведенная по факту регистрации ответчиков показала, что Илларионова И.А. и Александрова Н.Ф. в спорном жилом помещении не проживают, их место жительства неизвестно. Илларионова И.А. и Александрова Н.Ф. не осуществляют права и обязанности нанимателя специализированного жилого помещения, фактически добровольно отказались от использования данного помещения по назначению, не обеспечивают его сохранность, не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, тогда как в соответствии с п.5 ст. 100 ЖК РФ должны самостоятельно отвечать по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора найма.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, мэрия городского округа Тольятти просила прекратить договоры краткосрочного найма специализированного жилого помещения с Илларионовой И.А. и Александровой Н.Ф. в общежитии по адресу: <адрес>, а также обязать УФМС РФ по Комсомольскому району г. Тольятти снять указанных лиц с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Александрова Н.Ф. просит решение суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч.3 ст.101 ЖК РФ договор найма специализированного жилого помещения подлежит расторжению при неисполнении нанимателем обязательств договора найма, а так же в иных случаях, предусмотренных ст.83 ЖК РФ.

Установлено, что жилой дом по адресу: <адрес> является общежитием, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности городского округа Тольятти по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно постановлению мэрии г.о. Тольятти «О передаче муниципального имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ и акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом передан в оперативное управление МУ СБО «Лазурное» г.о. Тольятти.

Из договора краткосрочного найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ СБО «Лазурное» и Александровой Н.Ф. усматривается, что последней на основании распоряжения мэрии г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ выделено койко-место в общежитии в комнате <адрес>. Срок действия указанного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, что ответчицей не оспаривалось.

Как следует из договора краткосрочного найма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между МУ СБО «Лазурное» и Илларионовой И.А., последней на основании распоряжения мэрии г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ выделено койко-место в комнате № вышеуказанного общежития. Срок действия данного договора истек ДД.ММ.ГГГГ, что ответчицей не оспаривалось.

Судом установлено, что Илларионова И.А. не проживает в вышеназванном общежитии с ДД.ММ.ГГГГ, Александрова Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ, вещей в их комнате нет, оплату коммунальных услуг они не производят.

Данные обстоятельства подтверждаются актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленного жильцами общежития-ФИО3, ФИО4, ФИО5 и утвержденного директором МУ СБО «Лазурное» ФИО6, в соответствии с которым ответчики по настоящее время не проживают в общежитии; выписками из лицевых счетов, согласно которым за ответчиками числится задолженность по оплате коммунальных платежей за нанимаемые ими койко-места в следующих размерах: за Илларионовой И.А. с ДД.ММ.ГГГГ в размере 1912 руб. 52 коп., за Александровой Н.Ф. с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3360 руб. 86 коп.

На основании п. 4.2.2. вышеназванных договоров краткосрочного найма, указанные договоры могут быть расторгнуты в случае невнесения нанимателем платы за помещение более чем за 2 месяца.

Оценивая изложенное, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования мэрии г.о. Тольятти подлежат удовлетворению, и обоснованно, признав прекращенными договоры найма специализированного жилого помещения на койко-места с Илларионовой И.А. и Александровой Н.Ф. в общежитии по адресу: <адрес>, обязал УФМС РФ по Комсомольскому району г. Тольятти снять указанных лиц с регистрационного учета по данному адресу.

Ссылка Александровой Н.Ф. в жалобе на то, что она не проживала в комнате №, а пользовалась комнатой №, что не отказывалась от места в общежитии, что не оплачивает коммунальные услуги из-за тяжелого материального положения, обоснованно судом не принята во внимание, поскольку Александрова сама не отрицает, что в комнатой, в которой она была зарегистрирована она никогда не пользовалась, ее проживания ранее в комнате № правового значения не имеет. Факт невыполнения ею договора по оплате коммунальных услуг, установлен в судебном заседании. Доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчицы, суду представлено не было.

Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что решение суда является незаконным и необоснованным, несостоятельны, так как все обстоятельства дела судом исследованы полно, всесторонне и объективно, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, решение суда является мотивированным, а кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих правильность выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 18 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Александровой Н.Ф.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: