Судья: Болочагин В.Ю. Гр. дело № 33-9581 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 15 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего – Моргачёвой Н.Н. судей – Захарова С.В., Яковлевой В.В. при секретаре Тимагине Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Гаврилиной Е.К. на решение Ленинского районного суда г. Самары от 08 августа 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований отказать». Заслушав доклад судьи областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения Гаврилиной Е.К. и Пузиковой В.А., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Гаврилина Е.К., Абрамов А.Н. и Пузикова В.А. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений Самарской области, Территориальному управлению Росимущества Самарской области, Департаменту управления имуществом г.о. Самара, 3-е лицу - ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, о снятии земельного участка с кадастрового учета. В обоснование исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: с долями в размере 9/20, 3/20 и 2/5 соответственно. Они обратилась в Министерство имущественных отношений Самарской области и в Департамент управления имуществом городского округа Самара с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 371,40 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, на котором находится принадлежащее им строение. При изготовлении МУП г. Самара «<данные изъяты>» схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, выяснилось, что в отношении части данного земельного участка уже осуществлен государственный кадастровый учет. То есть имеет место пересечение границ испрашиваемого в собственность земельного участка. Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 27.04.2011 г. на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 13 503 кв.м. в границах улиц <адрес> с разрешенным использованием: для строительства второй очереди жилой застройки квартала №. Сведения о регистрации прав отсутствуют. Постановка на кадастровый учет в 2007 году произведена с нарушением, поскольку на момент осуществления кадастрового учета их земельный участок был сформирован, имел четко обозначенные границы. Наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № является препятствием для регистрации права собственности на принадлежащий истцам земельный участок. Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также дополнительно ссылаясь на то, что сведения о спорном земельном участке с кадастровым номером № должны были быть исключены из государственного кадастра недвижимости, истцы просили суд обязать Министерство имущественных отношений Самарской области, Территориальное управление Росимущества Самарской области и Департамент управления имуществом г.о. Самара устранить нарушения их прав как собственников жилого дома и земельного участка площадью 371 м2, расположенных по адресу: <адрес>, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером № площадью 13503 кв.м. по адресу: <адрес> с разрешенным использованием: для строительства второй очереди жилой застройки квартала №. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Гаврилиной Е.К. ставится вопрос об отмене решения суда как незаконного и принятии по делу нового решения об удовлетворении заявленных требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, считает решение суда правильным. Из материалов дела усматривается, что Пузикова Д.Д., Гаврилина Е.К. и Абрамов А.Н. являются участниками общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства – жилое здание по адресу: <адрес>А, литера АА1А2аа1, площадью 57,10 м2, с размерами долей 2/5, 9/20 и 3/20 соответственно (л.д. 6-8). Из пояснений истцов следует, что они осуществляют фактическое пользование земельным участком площадью 371,40 кв.м. по вышеуказанному адресу. При этом ни этот земельный участок, ни земельный участок, непосредственно занимаемый объектом индивидуального жилищного строительства, им на праве собственности не принадлежат. Проверяя доводы и требования истцов, заявленные ими к ответчикам, по мотиву того, что собственник вправе требовать устранения всяких не основанных на законе или договоре препятствий в осуществлении им права собственности, от кого бы эти препятствия ни исходили, суд правомерно исходил из того, что в силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений. Между тем, в судебном заседании истцы не смогли пояснить, какие нарушения их права собственности на объект индивидуального жилищного строительства создаются в настоящее время Министерством имущественных отношений Самарской области, Территориальным управлением Росимущества по Самарской области и Департаментом управления имуществом г.о. Самара. Из материалов дела также не усматривается наличие препятствий в осуществлении истцами права общей долевой собственности на строение. С учетом изложенного, поскольку факт нарушения прав истцов на объект индивидуального жилищного строительства не доказан, суд правильно признал, что в удовлетворении данного требования следует отказать. Суд также правильно признал, что требование об обязании устранить нарушения прав истцов как собственников земельного участка площадью 371 кв.м. по адресу: <адрес>А, удовлетворению не подлежит, поскольку истцы собственниками данного объекта не являются, что ими не отрицалось. О нарушении фактического владения данным земельным участком, а также о создании препятствий в осуществлении пользования им со стороны вышеуказанных ответчиков истцы не заявляли. Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцы обращались в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 371 кв.м. в собственность (л.д. 18-19), однако схема расположения испрашиваемого земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории не была изготовлена из-за наложения границ испрашиваемого земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером № (л.д. 24-26). При этом, как установлено судом и следует из представленного ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Самарской области кадастрового дела в отношении вышеуказанного земельного участка (л.д. 88-150), данный земельный участок поставлен на учет 2.08.2007 г. по заявлению ООО «НТЦ АСД» на основании постановления Главы города Самары от 26.09.2005 г. № об утверждении проекта границ земельного участка площадью 13 503, 90 м2 и предоставлении его в аренду сроком на 5 лет ООО «НТЦ Архитектура Строительство Дизайн» для строительства второй очереди жилой застройки квартала №. В кадастровом деле имеются материалы межевания, описание земельного участка, сведения о его границах. Земельный участок имеет статус ранее учтенного (кадастровый учет осуществлен до вступления в силу ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»). Статьей 45 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» определен режим ранее учтенных объектов недвижимости. В соответствии с указанной статьей государственный кадастровый учет, осуществленный в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу указанного федерального закона (т.е. до 1.03.2008 г.), признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных объектах недвижимости и содержащие такие сведения документы включаются в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости. При включении сведений и соответствующих документов о ранее учтенном здании, сооружении, помещении или об объекте незавершенного строительства в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости такому объекту недвижимости присваивается кадастровый номер. Орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению. Если при этом в соответствии с кадастровыми сведениями одна из границ ранее учтенного земельного участка пересекает одну из границ другого земельного участка, орган кадастрового учета обеспечивает устранение такого пересечения в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Основания для снятия земельного участка с кадастрового учета исчерпывающим образом определены в п.2 ст.25 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными ст.24 названного закона особенностями осуществления кадастрового учета при преобразовании объектов недвижимости. Преобразование земельного участка не осуществлялось, в связи с чем требование о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета удовлетворению не подлежит, о чем правильно указано в решении суда. Ссылки истцов на п.1 ст.25 и п.4 ст.24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в соответствии с которыми внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, и такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости, и если по истечении одного года со дня постановки на учет этого объекта недвижимости или, если этим объектом недвижимости является земельный участок, двух лет со дня постановки его на учет, не осуществлена государственная регистрация права на него (либо не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости, суд правильно не принял во внимание. При этом суд правомерно указал, что данное законоположение применимо, как это следует непосредственно из приведенного текста, лишь к образованным объектам недвижимости, т.е. к тем, которые поставлены на учет в соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Сведения об этих объектах изначально носят временный характер. Между тем, кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № проводился в соответствии с ранее действовавшим ФЗ «О государственном земельном кадастре», который подобных положений не содержал, возможности внесения в государственный земельный кадастр сведений временного характера не предусматривал. Мнение истцов о том, что отсутствие государственной регистрации прав на данный земельный участок позволяет применить к нему положения п.4 ст.24 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», является ошибочным, поскольку сведения об этом земельном участке не носили изначально временного характера. Кроме того, из материалов дела усматривается, что площадь пересечения испрашиваемого истцами земельного участка и земельного участка с кадастровым номером № незначительна по сравнению с площадью всего земельного участка с кадастровым номером № (13 503 м2). Последний является сформированным земельным участком, предназначенным для строительства, и может быть предоставлен для указанной цели в порядке, установленном земельным законодательством. Кроме того, у истцов не имеется заинтересованности в снятии с кадастрового учета данного земельного участка в целом, истцы намерены приобрести право лишь на его часть. При таких обстоятельствах суд обоснованно указал, что снятие с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером №, даже если бы оно допускалось законодателем, нарушило бы разумный баланс частного и публичного интересов, поскольку повлекло бы необходимость повторного выполнения процедуры формирования земельного участка в случае его предоставления для строительства, с соответствующими затратами средств бюджета. Правильным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и действующему закону является и вывод суда о том, что наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № является препятствием для утверждения схемы расположения испрашиваемого истцами земельного участка на кадастровом плане (кадастровой карте) соответствующей территории, но само по себе не препятствует приобретению истцами прав на испрашиваемый земельный участок. Поскольку права на земельный участок с кадастровым номером № не зарегистрированы, данный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности. Следовательно, заинтересованные физические и юридические лица вправе приобрести права на данный земельный участок либо его часть в порядке и по основаниям, предусмотренным земельным законодательством. В соответствии с постановлением Правительства Самарской области от 21.06.2006 г. №74 распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, для целей связанных со строительством, в пределах городского округа Самара осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области. Как следствие, названный орган государственной власти осуществляет распорядительные полномочия и в отношении земельного участка с кадастровым номером №. Истцы, полагающие, что у них имеется право на приватизацию части земельного участка с кадастровым номером №, вправе обратиться в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области с заявлением о преобразовании данного земельного участка путем его раздела в порядке, предусмотренном ст. 11.4 ЗК РФ, по указанным ими границам. После проведения раздела они могут обратиться с заявлением о предоставлении им соответствующего образованного при разделе земельного участка. При отказе в проведении раздела земельного участка истцы не лишены права требовать его раздела в судебном порядке. Таким образом, наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, не обремененного правами третьих лиц, само по себе не является препятствием для приобретения истцами права на испрашиваемый ими земельный участок, оно лишь изменяет техническую процедуру приобретения этих прав. С учетом изложенного, суд правомерно указал о том, что истцами, заявившими требование о снятии земельного участка с кадастровым номером № с кадастрового учета, избран ненадлежащий способ защиты права. При указанных обстоятельствах суд обоснованно отказал истцам в заявленных ими исковых требованиях к ответчикам. Доводы Гаврилиной Е.К., изложенные в кассационной жалобе о том, что отказ суда в удовлетворении исковых требований о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка основан на неправильном толковании судом примененных им норм материального права, и доводы о том, что суд дал неправильную оценку обстоятельствам дела, и вынес незаконное решение об отказе в иске при наличии оснований для снятия с кадастрового учета спорного земельного участка, в нарушение прав истцов, являются несостоятельными и не могут быть приняты во внимание. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правильно исходил из того, что истцами неверно избран способ защиты своего права. Постановка объекта недвижимого объекта на государственный кадастровый учет, как техническая процедура по описанию, сбору сведений об объектах в едином документе, не может нарушать права и законные интересы истцов. Избранный способ защиты предполагает необходимость доказать наличие и законность положения, которое истец желает восстановить, а также тот факт, что прежнее положение нарушено. Между тем, таких обстоятельств по делу не усматривается и истцами таких доказательств суду не представлено. Отказывая в иске, суд правильно сослался на то, что заявленное истцами материально-правовое требование о снятии с государственного кадастрового учета спорного земельного участка с кадастровым номером № не подлежит удовлетворению и оснований к этому, предусмотренных ФЗ от 24.07.2007г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», не имеется. Кроме того, суд правильно указал, что наличие в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, не обремененного правами третьих лиц, само по себе не является препятствием для приобретения истцами права на испрашиваемый ими земельный участок, оно лишь изменяет техническую процедуру приобретения этих прав. Судебная коллегия полагает, что суд полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истцов, а доводы кассационной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении дела, и не влияют на законность принятого решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Нормы материального права при рассмотрении дела применены судом правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение решения, не установлены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Ленинского районного суда г. Самары от 08 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гаврилиной Е.К. оставить без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: