27 сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Набок Л.А., Ефремовой Л.Н.

При секретаре: Хоциной О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Кузьмичевой Н.М. на решение Кинельского районного суда Самарской области от 29 июля 2010 года, которым постановлено:

Признать Кузьмичеву Н.М. утратившей право пользования квартирой <адрес>.

Выселить Кузьмичеву Н.М. из <адрес> в <адрес>.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение представителя Захарова В.Г. – Мозгового О.М., возражавшего против удовлетворения жалобы, заключение прокурора Хуснутдиновой А.Р., полагавшей решение законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Захаров В.Г. обратился в суд с иском к Кузьмичевой Н.М. о признании утратившей право пользования жилым помещением и выселении. В обоснование своих требований указал, что 16.09.2010 года он заключил с ответчицей договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке 23.09.2010 года.

До заключения договора купли-продажи у сторон была договоренность о том, что в течение двух недель после заключения сделки купли-продажи Кузьмичева Н.М. снимется с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Между тем, до настоящего времени ответчица остается зарегистрированной в указанной квартире, несмотря на то, что имеет в собственности трехкомнатную квартиру, коммунальные платежи не осуществляет.

Ссылаясь на положения ст.304 ГК РФ, Захаров В.Г. просил суд признать Кузьмичеву Н.М. утратившей право пользования, выселить ее из квартиры по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Кузьмичева Н.М. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи квартиры от 16.09.2010 г. Кузьмичева Н.М. продала, а Захаров В.Г. купил двухкомнатную <адрес> общей площадью 44,1 кв.м.

Право собственности Захарова В.Г. зарегистрировано в установленном законом порядке.

На его имя открыт лицевой счет.

Согласно справке ТСЖ «Надежда» Кузьмичева Н.М. зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно справке ТСЖ «Надежда», задолженность Кузьмичевой Н.М. по коммунальным платежам составляет 74073,24 рублей.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст.35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что регистрация Кузьмичевой Н.М. в квартире, собственником которой является Захаров В.Г., нарушает его права собственника, суд пришел к правильному выводу о признании ответчицы утратившей право пользования жилым помещением и выселении.

Довод кассационной жалобы об имевших место мошеннических действиях со стороны риэлторов, не может быть принят во внимание, поскольку соответствующими доказательствами не подтвержден. Договор купли-продажи квартиры Кузьмичевой Н.М. в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан.

Право собственности истца на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда кассационная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 29 июля 2011 года оставить без изменения, жалобу Кузьмичевой Н.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: