Судья Рогов Н.А. гр. касс. дело № 33- 9969/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 27 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Акининой О.А., судей: Набок Л.А., Ефремовой Л.Н., при секретаре Хоциной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя Корневых С.Ф.,С.И. на решение Богатовского районного суда Самарской области от 01 августа 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении иска Корнева С.Ф. и Корневой С.И. к Погореловой А.И. о восстановлении межевых знаков по границе земельных участков смежных землепользований, устранении препятствий в пользовании земельным участком, а также возмещении расходов по оплате кадастровому инженеру произведенных работ по выносу на местность границ земельного участка согласно межевому плану, понесенных истцом Корневым С.Ф., и денежной компенсации в пользу истца Корневой С.И. морального вреда в размере 10000,00 (десять тысяч) рублей, - отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н., объяснения Корнева С.Ф. в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения Березовской Е.А. (представителя Погореловой А.И.) на доводы кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Истцы – Корнев С.Ф. и Корнева С.И. обратились в суд к соседке Погореловой А.И. с иском о восстановлении межевых знаков по границе земельных участков смежных землепользователей, компенсации морального вреда, указав, что им(истцам) на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2025,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, является ответчица Погорелова А.И. Общая граница между принадлежащим сторонам смежными земельными участками ранее была определена решением Богатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ После чего, истцы заключили договор с АНО «Самарская городская служба землеустройства» на изготовление межевого плана для постановки принадлежащего им земельного участка на кадастровый учет. В ДД.ММ.ГГГГ АНО «<данные изъяты>» (3-е лицо) указанную работу выполнила, включая вынос общей границы смежных земельных участков сторон в натуре с установкой межевых знаков. За выполнение указанной работы истцы оплатили 5 000 рублей. По утверждению истцов, ответчица уничтожила четыре межевых знака, установленных ДД.ММ.ГГГГ на спорном участке общей границы землепользовании и всячески препятствует им в установлении общей границы в натуре и использованию земельного участка. Истцы просили суд (с учётом уточнений): - обязать ответчицу восстановить уничтоженные ею межевые знаки через АНО «Самарская городская служба землеустройства»; - обязать ответчицу устранить препятствия в пользовании земельным участком, а именно, не препятствовать установке ограждения по общей границе смежных земельных участков; - взыскать с ответчицы в пользу Корнева С.Ф. понесённые им расходы по оплате кадастровому инженеру произведенных работ по выносу на местность границ земельного участка согласно межевому плану в размере 5000 рублей; - взыскать с ответчицы в пользу Корневой С.И. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Ответчица иск не признала. Судом постановлено вышеизложенное решение. В кассационной жалобе представителем Корневых С.Ф.,С.И. ставится вопрос об отмене решения суда и направлении дела на новое рассмотрение. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда не находит основания для отмены решения суда. На основании ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из материалов дела следует, что истцы Корнев С.Ф. и Корнева С.И. являются сособственниками(общая совместная собственность) земельного участка № для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2025 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии от ДД.ММ.ГГГГ Ответчица Погорелова А.И. является собственником смежного(соседнего) земельного участка № для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2017 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Вступившим в законную силу решением Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ определена общая граница между вышеуказанными земельными участками, принадлежащим сторонам, в границах и координатах, определенных согласно межевому делу от 2003 года. Как следует из материалов дела, Корневы не согласны с указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ После этого, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с заявлением истца Корнева С.Ф. специалистами отдела землеустройства АНО «Самарская городская служба землеустройства» произведен вынос на местность границ земельного участка, о чем составлен акт выноса границ земельного участка на местности. Данные работы проводились по инициативе Корневых. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ выноса границ земельного участка на местности, за межевые знаки приняты деревянные колья, железный столб, межующая организация в качестве межевого знака не устанавливала. Судом установлено, что в момент установки межевых знаков ответчица Погорелова А.И. не присутствовала и межевые знаки ей по акту приема-передачи не передавались. При выполнении вышеуказанных работ не принимали участие также судебные приставы-исполнители. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются. Суд обоснованно признал, что не имеется надлежащих доказательств того, что именно ответчица совершила действия, которые повлекли утрату вышеуказанных межевых знаков, установленных землеустроительной организацией по границе смежных земельных участков, в связи с чем, не имеется оснований для возложения на ответчицу обязанности восстановить межевые знаки и взыскания с неё денежных средств, уплаченных истцами за установку межевых знаков, компенсации морального вреда. Суд также пришёл к обоснованному выводу о том, что истцами не представлено объективных, достоверных, относимых доказательств того, что ответчица каким-либо образом препятствует истцам в определении общей границы смежных землепользовании на местности и установке ограждения. Кроме того, судом установлено, что истцам был выдан исполнительный лист на принудительное исполнение вышеуказанного решения Богатовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об определении общей границы землепользовании, следовательно, истцы имеют реальную возможность в принудительном порядке исполнить решение суда и установить общую границу смежных землепользований. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ Не имеется доказательств и обстоятельств, которые бы указывали, что ответчица причинила истцам моральный вред. Проанализировав собранные по делу доказательства и дав им надлежащую правовую оценку, суд обоснованно отказал Корневым С.Ф.,С.И. в иске, поскольку истцами, в силу ст.56 ГПК РФ, не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих требований. Доводы кассационной жалобы представителя Корневых С.Ф.,С.И. о том, что межевые знаки были уничтожены мужем ответчицы, не могут быть основанием для удовлетворения иска к Погореловой А.И. Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение суда законное и обоснованное, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного, и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Богатовского районного суда Самарской области от 01 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Корневых С.Ф.,С.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: