27 сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Акининой О.А.

Судей: Ефремовой Л.Н., Набок Л.А.

При секретаре: Хоциной О.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Удалова А.В. на решение Центрального районного суда г. Тольятти от 2 августа 2011 года, которым постановлено:

Иск удовлетворить частично.

Признать Удалову Т.А. не приобретшей право пользования жилым помещением расположенным по адресу: <адрес>, обязав УФМС России по Самарской области в Центральном районе г. Тольятти снять Удалову Т.А. с регистрационного учета по указанному адресу.

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Акининой О.А., выслушав объяснение Удалова А.В. и его представителя Адестова Н.Б., в поддержание доводов жалобы, возражения против удовлетворения жалобы Удаловой Т.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Удалов А.В. обратился в суд с иском к Удаловой Т.А., Удалову В.Д. в лице законного представителя Удаловой Т.А. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

В обоснование своих требований указал, что 27.09.1983г. ему на состав семьи четыре человека было предоставлено жилое помещение в виде трехкомнатной квартиры общей площадью 42,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.

Удалова Т.А. - бывшая сноха истца, Удалов В.Д. – внук, 2007 года рождения. В спорное помещение ответчики никогда не вселялись, регистрация была необходима Удаловой Т.А. для трудоустройства.

Удалов А.В. указал также, что Удалова Т.А. не является членом его семьи, коммунальные услуги не оплачивает. Кроме того, ответчица участвовала в приватизации и имеет в собственности 1/3 долю жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Удалов Т.А. просил суд признать Удалову Т.А., Удалова В.Д. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Судом постановлено указанное выше решение.

В кассационной жалобе Удалов А.В. просит решение суда отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считая его законным и обоснованным.

Судом установлено, что квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, предоставлена истцу - Удалову А.В. 27.09.1983 года на состав семьи четыре человека

Судом установлено, что Удалова Т.А. бывшая сноха истца, Удалов В.Д., № рождения приходится внуком Удалову А.В.

Из материалов дела следует, что Удалова Т.А. вселена в указанное жилое помещение 09.02.2007 года, Удалов В.Д. – 25.04.2007 года.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи.

Из материалов дела усматривается, что Удалова Т.А. подарила принадлежащую ей 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, своим родителям – Андросовой А.Н., Андросову А.Ф.

Оценив все представленные сторонами доказательства, а также показания свидетелей, суд пришел к верному выводу о недоказанности факта временной регистрации истцов по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании Удалова Т.А. согласилась с иском в части признания её не приобретшей право пользования спорным жилым помещением.

Признание ответчицей иска в указанной части обоснованно принято судом, поскольку не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Вместе с тем, суд правомерно оставил без удовлетворения исковые требования в части признания Удалова В.Д. не приобретшим право пользования жилым помещением в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с ч.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей – родителей, усыновителей или опекунов.

Судом установлено, что отец несовершеннолетнего Удалова Д.В. – Удалов Д.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Удалова Т.А. также была зарегистрирована в спорном жилом помещении на момент регистрации несовершеннолетнего ребенка.

Судебная коллегия полагает, что регистрируя несовершеннолетнего ребенка по месту своего жительства, родители достигли согласия о месте проживания ребенка.

Учитывая данные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о том, что непроживание несовершеннолетнего Удалова В.Д. в спорном жилом помещении, не является основанием для признания его не приобретшим право пользования жилым помещением, в связи с чем обоснованно оставил исковые требования в указанной части без удовлетворения.

Доводы кассационной жалобы о том, что регистрация ответчиков носила формальный характер, не может быть принят во внимание, поскольку таких доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ, суду не представлено.

Довод кассационной жалобы о том, что несовершеннолетний Удалов В.Д. не является членом семьи нанимателя жилого помещения, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неправильном толковании норм действующего законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Тольятти от 2 августа 2011 года оставить без изменения, жалобу Удалова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: