Судья: Карлов В.А. Дело № 33-9985 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Лазарева Н.А. Судей Желтышевой А.И., Пискуновой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Алдошина В.И. на решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от 15.06.2011 года, которым постановлено: «Исковые требования ЗАО КБ «ЛАДА - КРЕДИТ» - удовлетворить. Взыскать с Алдошина Владимира Ивановича в пользу ЗАО КБ «ЛАДА- КРЕДИТ» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имущество - автомобиль А, год выпуска 2008, номер двигателя №, номер кузова №,- цвет авантюрин-металлик, идентификационный номер (№, принадлежащий Алдошину В.И.. Определить стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб. Определить способ реализации заложенного имущества путем реализации с публичных торгов». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ЗАО КБ ««Лада - Кредит» обратилось в суд с иском к Алдошину В.И. о взыскании суммы долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В иске указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» и ответчиком заключен кредитный договор № под залог приобретаемого автомобиля на сумму <данные изъяты> руб., сроком на 24 месяца с начислением процентов в размере 15 % годовых. Банком исполнены обязанности по договору - сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. 00 коп выдана ответчику. В связи с тем, что в установленные кредитным договором сроки возврата денежных сумм, определенных графиком погашения, ответчиком не производится, неоднократные обращения к ответчику о погашении просроченных платежей положительных результатов не принесли, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты>., обратить взыскание на заложенное имущество, а также взыскать расходы истца по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В период действия кредитного договора в соответствии с решением Единственного акционера от ДД.ММ.ГГГГ изменены полное фирменное и сокращенное наименование ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» на Коммерческий Банк «ЛАДА-КРЕДИТ» (закрытое акционерное общество) ЗАО КБ «ЛАДА- КРЕДИТ». Судом постановлено вышеуказанное решение, которое Алдошин В.И. в своей кассационной жалобе просит изменить, снизив сумму неустойки до <данные изъяты> руб. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Материалами дела установлены обстоятельства заключения ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Автомобильный Банкирский Дом» и ответчиком кредитного договора № под залог приобретаемого автомобиля на сумму <данные изъяты>., сроком на 24 месяца с начислением процентов в размере 15 % годовых. Истцом полностью выполнены обязанности по кредитному договору - сумма кредита в размере <данные изъяты> руб. выдана ответчику полностью, путём зачисления на его счёт, действовавший в режиме «До востребования», что подтверждается выпиской движения средств по счету. Однако, как установлено судом, ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору, в связи с чем, у него перед истцом образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которая состоит из: просроченной задолженности по кредиту - <данные изъяты>, неустойки - <данные изъяты>. При этом, все предпринятые истцом меры по урегулированию с ответчиком вопроса о погашении задолженности в добровольном порядке оказались безрезультатными. При таких обстоятельствах суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии со ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. В соответствии с п.4.3 кредитного договора, предметом залога является автомобиль А год выпуска 2008, номер двигателя №, номер кузова № цвет авантюрин-металлик, идентификационный номер №, принадлежащий Алдошину В.И. Согласно п. 5.1 кредитного договора, в случае невыполнения обязательств заемщиком по возврату любой части кредита или уплаты процентов, банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество. Согласно п. 4.3 кредитного договора стоимость заложенного имущества по кредитному договору составляет <данные изъяты>. Данная стоимость ответчиком не оспаривалась. При таких обстоятельствах, суд обоснованно обратил взыскание на заложенное имущество в виде указанного автомобиля путем его реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты>. Вопрос о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины судом также правильно разрешен в соответствии со ст. 98 ГПК РФ. Доводы ответчика в кассационной жалобе о том, что, в случае несоразмерности неустойки нарушенным обязательствам, а также учитывая его возраст и состояние здоровья, размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению, судебная коллегия не может принять во внимание, поскольку в данном случае уменьшении суммы неустойки согласно ст. 333 ГК РФ, является правом суда, которым он может воспользоваться в случае, если будет установлено, что размер процентов, уплачиваемых при неисполнении или просрочке исполнения денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям нарушения исполнения обязательства. Между тем, как усматривается из материалов дела, в данном случае взысканная судом неустойка соразмерна указанным последствиям. Кроме того, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлял возражений относительно размера предъявленных ему требований. Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства судом первой инстанции установлены на основании представленных доказательств, а доводы жалобы не опровергают выводов суда, основанных на требованиях действующего законодательства. В связи с чем, решение суда является законным и не подлежащим отмене. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Автозаводского районного суда г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Алдошина В.И. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: