Судья: Плисякова О.О. гр.дело №33-10124/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Моргачёвой Н.Н, судей: Набок Л.А., Захарова С.В., при секретаре Хоциной О.А. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе Министерства имущественных отношений Самарской области на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 20 июня 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Аксёновой Марии Ивановны - удовлетворить. Признать за Аксёновой Марией Ивановной право собственности на земельный участок, площадью 26,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, гараж №.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., возражения представителя Аксёновой М.И. – Лукьяновой Е.В. (по доверенности), судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ДД.ММ.ГГГГ Аксёнова Мария Ивановна в лице представителя по доверенности Лукьяновой Елены Васильевны обратилась в суд с иском к Министерству имущественных отношений <адрес> (далее МИО <адрес>) о признании права собственности на земельный участок под гараж. В обоснование требований указала, что владеет и пользуется гаражом, расположенным на земельном участке площадью 26 кв.м по адресу: <адрес>, гараж №. Данный земельный участок предоставлен ей в 1993 году согласно свидетельству № о пожизненном наследуемом владении, выданному на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Гаражом и земельным участком Аксенова М.И. пользуется, несет расходы по их содержанию. Между тем, в настоящее время оформить право собственности в установленном законом порядке на указанный выше земельный участок не может, поскольку в свидетельстве № допущена техническая ошибка, а именно адрес земельного участка указан: <адрес>, вместо: <адрес>. Однако, во дворе <адрес> какие-либо гаражи отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет. Во внесудебном порядке оформить право собственности Аксёнова М.И. не может, поскольку орган, выдавший свидетельство и допустивший техническую ошибку в адресе, расформирован. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе МИО Самарской области просит решение суда отменить как необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с п.9.1 ст.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» от 25.10.01 № 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Из материалов дела видно, что Аксёновой М.И. на основании постановления Администрации г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении гражданам в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемых ими земельных участков под капитальные гаражи и хоз.сараи в <адрес>» предоставлен фактически занимаемый гаражом № земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (схема №). При оформлении свидетельства о праве пожизненного наследуемого владения землей № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве адреса земельного участка указано «ул.<адрес>». Из приложенной к постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № схемы №, утвержденной архитектором <адрес>, видно, что гараж № расположен во дворе домов № и № по <адрес> и <адрес> в <адрес>. Из пояснений специалиста ФИО8., работающей начальником отдела архитектуры администрации <адрес>, следует, что на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гражданам предоставлялись в пожизненное наследуемое владение фактически занимаемые ими земельные участки под существующими капитальными гаражами в <адрес>, в том числе и Аксёновой М.И. под гаражом №. Разница в адресах возникла в результате привязки одного и того же гаража к двум домам, во дворе которых он расположен, <адрес> указан в свидетельстве ошибочно, ближе всех спорный гараж и земельный участок расположены к дому № по <адрес>, что подтверждено актом осмотра дворовой территории от ДД.ММ.ГГГГ и ранее учтено при межевании и составлении кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, как и площадь земельного участка в 26 кв.м. Согласно информации МИО Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заявления от граждан и юридических лиц о предоставлении в собственность земельного участка площадью 26 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> не поступали, решения о его предоставлении в собственность не принимались. Департаментом строительства и архитектуры г.о.Самара ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что истребуемый земельный участок расположен в зоне среднеэтажной жилой застройки 3-6 этажей (Ж-3); его использование возможно в соответствии с градостроительным регламентом, установленным для указанной зоны; согласно Генеральному плану, утвержденному решением Думы г.о.Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, испрашиваемый земельный участок находится в жилой функциональной зоне на территории застройки до 4-х этажей; в настоящее время информацией о застройке испрашиваемого земельного участка Департамент не располагает. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильным выводам о наличии технической ошибки в свидетельстве № от ДД.ММ.ГГГГ в адресе расположения земельного участка, предоставленного Аксёновой М.И., и обоснованно удовлетворил иск по заявленным требованиям. Доводы кассационной жалобы об отсутствии спора о праве, как и ссылки на то, что Министерство имущественных отношений Самарской области не является надлежащим ответчиком, опровергаются материалами дела и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права. Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 20 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: