Судья: Иванова Е.Н. гр. дело №33-10125/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 29 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Моргачевой Н.Н., судей: Набок Л.А., Захарова С.В. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Аносова Ивана Николаевича в лице представителя по доверенности Аносова Николая Ивановича на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 02 августа 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований Аносова Ивана Николаевича к СНТ «Росторгмонтаж» о возложении обязанности восстановить электроснабжение земельного участка, заключить договор электроснабжения дачного участка, принять доверенность, взыскании компенсации морального вреда, расходов на бензин, судебных расходов отказать.». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Захарова С.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : ДД.ММ.ГГГГ Аносов Иван Николаевич в лице представителя по доверенности Аносова Николая Ивановича обратился в суд с иском к СНТ «Росторгмонтаж» о возложении обязанности восстановить электроснабжение дачного участка, о понуждении принять доверенность и заключить с ним договор электроснабжения, о компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование требований ссылался на то, что Аносов И.Н. является собственником двух дачных участков № и № в СНТ «Росторгмонтаж» <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ без предупреждения ответчик прекратил подачу энергии на данные участки, путем среза кабеля, проходящего к дачному домику истца через соседний земельный участок №. До настоящего времени письменных договоров на электроснабжение дачного участка с электроснабжающей организацией, с СНТ «Росторгмонтаж» или иными лицами истец не заключал. Оплату за потребляемую энергию производил в СНТ «Росторгмонтаж». С учетом уточнений просил: возложить на СНТ «Росторгмонтаж» обязанность восстановить электроснабжение дачного участка, заключить договор электроснабжения, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20.000 руб., судебные расходы – 200 руб., принять доверенность Аносова И.Н. от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> на имя Аносова Н.И. и Аносовой Т.Д., взыскать расходы на бензин для электрогенератора в размере 3.941,61 руб. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Аносов И.Н. в лице представителя по доверенности Аносова Н.И. просит решение суда отменить, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч.ч.1,2 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. Согласно ст.545 ГК РФ абонент может передавать энергию, принятую им от Из материалов дела следует, что Аносов И.Н. является собственником земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Росторгмонтаж», и находящегося на них жилого строения без права регистрации проживания в нем. Судом установлено, что дачный массив «Росторгмонтаж» является потребителем электроэнергии, оплату за электроснабжение владельцы земельных участков производят непосредственно в СНТ «Росторгмонтаж», которое договорных отношений с энергоснабжающей организацией и иными лицами на поставку энергии, не имеет. Фактически оплата производится в пользу ЗАО «СГЭС» путем наличных расчетов через СНТ «Радуга». Сторонами не оспаривалось, что ранее подведенный к участкам Аносова И.Н. через участок № электрокабель ДД.ММ.ГГГГ отключен СНТ «Росторгмонтаж», в связи с переносом и установкой линии электропередачи в места общего. Договор с энергоснабжающей организацией ни СНТ «Росторгмонтаж», ни Аносов И.Н., как собственником земельных участков, не заключался. В настоящее время участок Аносова И.Н. фактически подключен к электролинии, проходящей на участке №. Согласно ответу ЗАО «Самараэнергосбыт» № от ДД.ММ.ГГГГ у ЗАО «СГЭС» имеются договорные отношения энергоснабжения с СНТ «Дубрава». СНТ «Росторгмонтаж» не является абонентом ЗАО «СГЭС». Из текста отзыва СНТ «Дубрава» от ДД.ММ.ГГГГ видно, что договорных отношений по снабжению электроэнергий с Аносовым И.Н. и с СНТ «Росторгмонтаж» у СНТ «Дубрава» не имеется. В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, подтверждающих наличие правовых и фактических оснований для понуждения СНТ «Росторгмонтаж», не представившего документов о правомерности пользования электроэнергией, совершить в пользу Аносова И.Н. какие-либо действия, связанные с электроснабжением принадлежащих ему земельных участков № и №, расположенных по адресу: <адрес>, СНТ «Росторгмонтаж», суду не представлено. При таких обстоятельствах суд пришел к правильным выводам о недоказанности заявленных требований, и обоснованно отказал в удовлетворении иска в полном объеме. Доводы кассационной жалобы о незаконности отключения истца от электросети не могут быть приняты во внимание по изложенным выше мотивам. Возможность оформления с уполномоченной организацией в установленном законом порядке отношений по электроснабжению как всего СНТ «Росторгмонтаж», так и земельных участков Аносова И.Н., имеется. Ссылки Аносова И.Н. на необходимость отложения рассмотрения кассационной жалобы, в связи с нахождением его представителя Аносова Н.И. в рабочей командировке, необоснованны. Доказательств уважительности причин неявки в заседание судебной коллегии самого Аносова И.Н. или его представителя по доверенности Аносовой Т.Д. не имеется. Суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую юридическую оценку, спор разрешен в соответствии с действующим законодательством и представленными сторонами доказательствами. На основании изложенного, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 02 августа 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. Председательствующий: Судьи:
энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу
(субабоненту) только с согласия энергоснабжающей организации.