Судья: Ермакова О.А. Дело № 33-9997 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 28 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Лазарева Н.А. Судей Желтышевой А.И., Пискуновой М.В. При секретаре Триер А.И. Рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Департамента управления имуществом г.о. Самара на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19.08.2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Кочкожарова В.А. - удовлетворить. Признать Кочкожарова В.А. членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - ФИО4. Признать за Кочкожаровым В.А. право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., возражения по доводам жалобы Кочкажарова В.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Кочкожаров В.А. обратился в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права пользования жилым помещением, указав, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Исполкомом Красноглинского райсовета депутатов трудящихся в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ, бабушке истца - ФИО4 и ее супругу ФИО1 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Договор социального найма на неопределенный срок был подписан между Шамаевой Н.М. и Комитетом ЖКХ и ОН администрации Красноглинского района ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с ФИО4. в квартире проживали и были зарегистрированы ФИО1 и отец истца - ФИО3 С весны 2009 года истец стал регулярно навещать своих родственников, так как их состояние здоровья ухудшалось, а с октября 2009 года ФИО4. попросила его вселиться в квартиру в качестве члена семьи и проживать с ними. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умерла, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 В январе 2011 года истец вместе с отцом ФИО3 обратились в паспортную службу с заявлением о регистрации истца по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>. Однако им пояснили, что это возможно сделать только после истечения шести месяцев после смерти ФИО4, поскольку необходимо перевести лицевой счет на другого нанимателя. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 скончался, не успев оформить свое письменное согласие на регистрацию истца в квартире по месту жительства. Указывая на то, что с октября 2009 года истец проживал в спорной квартире вместе со своими родственниками, вел с ними общее хозяйство, формировал общий бюджет, из которого приобретались продукты питания, необходимое имущество, лекарственные средства, а также производилась оплата коммунальных платежей, Кочкажаров В.А. просил суд признать за ним право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. При уточнении требований истец просил суд признать Кочкожарова В.А. членом семьи нанимателя и признать за ним право пользования указанным выше жилым помещением. Судом постановлено указанное выше решение, которое представитель Департамента управления имуществом городского округа Самара в своей кассационной жалобе считает незаконным и просит отменить. Проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый гражданин имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Согласно п. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. В силу ч.2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством, оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права свободы и законные интересы других граждан. В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. Согласно п. 25 Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ « О некоторых вопросах возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса РФ» под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснять содержание волеизъявления нанимателя в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы) В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (ст. 55 ГПК РФ). Из материалов дела следует, что нанимателем спорной квартиры являлась ФИО4 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению РИК № от ДД.ММ.ГГГГ, с которой ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма на неопределенный срок. На имя ФИО4 был открыт лицевой счет. Кроме Шамаевой Н.М. в спорной квартире согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной паспортной службой №, были зарегистрированы ФИО1(супруг ФИО4.) и ФИО3 (сын Шамаевой Н.М.). Судом установлено, что являясь нанимателем спорного жилого помещения, ФИО4 в октябре 2009 года вселила в спорную квартиру в качестве члена семьи своего внука Кочкожарова В.А. и с этого времени они стали проживать вместе, вести общее хозяйство. Судом, на основании совокупности исследованных доказательств, бесспорно установлено, что истец Кочкожаров В.А. с 2009 года постоянно проживал с ФИО2, ФИО1 и ФИО3, вел с ними общее хозяйство, осуществлял уход в период болезни ФИО4., ФИО1, а после их смерти самостоятельного несет бремя содержания спорной квартиры, продолжает пользоваться спорной квартирой, постоянно проживает в ней до настоящего времени. В опровержение указанных выше обстоятельств ответчиком никаких допустимых доказательств суду не предоставлено. Доводы жалобы о том, что к показаниям допрошенных судом свидетелей следует отнестись критически, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку показания свидетелей последовательны и подтверждаются иными доказательствами, в частности договором подряда №ПИФ от ДД.ММ.ГГГГ между Кочкожаровым В.А. и ООО ТЦД «Цифрал-Сервис» на выполнении работ по монтажу, установке переговорной трубки индивидуального пользователя КС в спорной квартире и подключению к установленной в подъезде системе контроля, а также соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ на техническое обслуживание. Установленное выше свидетельствует о том, что истец действительно приобрел право пользования спорным жилым помещением, так как был вселен с согласия нанимателя для постоянного проживания, вел с ним совместное хозяйство, нес бремя обслуживания жилого помещения. Кроме того, захоронение ФИО4., ФИО1, а также ФИО3, осуществлял истец Кочкожаров В.А., о чем свидетельствуют паспорта захоронений, договоры на оказания ритуальных услуг. То обстоятельство, что истец в настоящее время зарегистрирован вместе со своей матерью и её семьей в другом муниципальном жилье по адресу: <адрес>, само по себе не является безусловным основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований, поскольку его регистрация по данному адресу не свидетельствует об отсутствии законных оснований для признания за истцом право пользования спорным жилым помещением. Доводы жалобы о том, что в силу ст. 70 ЖК РФ на вселение истца в спорное жилое помещение необходимо письменное согласие нанимателя, которое не было предоставлено истцом в подтверждение своих требований, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку наличие такого согласия судом установлено на основании совокупности иных доказательств, подтверждающих факт вселения истца нанимателем как члена своей семьи. Кочкажаров В.А. проживает в спорном помещение длительное время, в период которого ответчиком не было предъявлено истцу требований об освобождении спорного жилого помещения. При таких обстоятельствах судебная коллегия считает решение суда правильным и не находит оснований для его отмены, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 19.08.2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента управления имуществом г.о. Самара – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: