Судья Ермакова О.А. Дело № 33- 9814 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 21 сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: Председательствующего Шуликиной С.М. Судей Пискуновой М.В.. Минеевой О.Г. При секретаре Тимагине Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе ООО «Содружество «Мой Дом» на решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 июля 2011 года, которым постановлено: «В удовлетворении исковых требований ООО «Содружество «Мой Дом» о взыскании солидарно с Исаева И.В., Исаевой Н.А., Тюхтиной И.И., Исаева В.И., Тюхтиной В.С. задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, неустойки - отказать». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Пискуновой М.В., объяснения представителя ООО «Содружество «Мой Дом» в лице Дмитриевой М.А. в поддержание доводов жалобы, возражения на жалобу представителя ООО «ЖЭК» в лице Севрук В.Н., судебная коллегия У С ТА Н О В И Л А: ООО «Содружество «Мой дом» обратилось в суд с иском к Исаеву И.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в размере <данные изъяты> неустойки в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. ссылаясь на то, что истец является управляющей компанией по обслуживанию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Исаев И.В. является нанимателем <адрес>, расположенной по вышеуказанному адресу. Указывая на то, что с мая 2010 г. по апрель 2011 г. ответчик не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, уведомление о погашении задолженности, направленное в адрес ответчика, последним проигнорировано, истец просил суд взыскать задолженность в размере <данные изъяты> коп. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе ООО «Содружество «Мой Дом» просит данное решение отменить, считает его незаконным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным. Судом установлено, что Исаев И.В. является нанимателем <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрированы Исаев И.В., Исаева Н.А., Тюхтина И.И., Исаев В.И., Тюхтина В.С. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Согласно ст. 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 44, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, решение о выборе способа управления многоквартирным домом и заключение договора управления жилым домом с управляющей организацией может быть принято только общим собранием собственников помещений в таком доме. Из содержания ч. ч. 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Договор управления многоквартирным домом может быть заключен только на основании решения общего собрания собственников помещений в таком доме и на определенных им условиях (ст. 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации). В соответствии с ч. 9 ст.161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, была выбрана управляющая организация ООО «Жилищно-эксплуатационная компания». На общем собрании собственников также были утверждены условия договора, предусматривающие полномочия, обязанности управляющей организации по управлению многоквартирным домом; заключен договор; определены сроки и порядок проведения годовых общих собраний собственников помещений и порядок уведомления о принятых решениях; утвержден перечень работ по содержанию общего имущества: утвержден перечень работ по текущему ремонту общего имущества; утвержден размер платы за работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Данные решения были оформлены протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного решения собственников жилых помещений, между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «ЖЭК» был заключен договор на обслуживание спорного дома. Аналогичный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЖЭК» и собственниками помещений, в том числе и с ответчиками. С ДД.ММ.ГГГГООО «ЖЭК» приступила к обслуживанию данного дома. В настоящее время данный договор является действующим, никем не отменен и недействительным не признан. В соответствии со ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Согласно ст. 155 ЖК РФ, п. 35 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке предоставления коммунальных услуг» (действующим в спорный период) собственник жилого помещения обязан своевременно вносить плату за техническое обслуживание и коммунальные услуги ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Управляющая организация, товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, которые получают плату за коммунальные услуги, осуществляют расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такими управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации. Судом установлено, что ответчики в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с управляющей организацией ООО «ЖЭК», согласно выставленным данной организацией счетам, производили оплату за жилье и предоставляемые коммунальные услуги в полном объеме, задолженности не имеют, данные обстоятельства подтверждены материалами дела При проверке доводов представителя ООО «Содружество «Мой Дом» о том, что ответчики обязаны вносить платежи по оплате жилья и коммунальным услугам ООО «Содружество «Мой Дом», суд обоснованно счел данные доводы несостоятельными, поскольку решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ решение собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> по выбору управляющей компании ООО «Содружество «Мой Дом», оформленное протоколом общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома от «17» апреля 2010 года, было признано недействительным. Договор управления многоквартирными домами от «30» июня 2009 года и дополнительное соглашение от «05» мая 2010 года к договору управления многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Департаментом Управления имуществом городского округа Самара и ООО «Содружество «Мой дом» на основании вышеуказанных результатов общего собрания собственников помещений по выбору способа управления, в части управления многоквартирным домом <адрес> также были признаны недействительными. Данное решение вступило в законную силу, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами. Кроме того, решением Одиннадцатого апелляционного арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору на управление многоквартирными домами от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «Содружество «Мой Дом», которым были внесены изменения в п. 10.1 указанного договора, а именно о вступлении его в силу с момента его подписания сторонами и действий договора до его расторжения, было признано противоречащими закону, п. 5 ст. 162 ЖК РФ, т.е. признано ничтожным, не влекущих правовых последствий. Принимая во внимание вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что внесение ответчиками платежей по оплате жилья и коммунальным услугам управляющей организации ООО «ЖЭК» (действующей управляющей компании в спорный период) является правомерным и повторное взыскание указанных платежей с ответчиков в пользу ООО «Содружество «Мой Дом» является незаконным, поскольку ответчики свои обязательства по оплате потребляемых услуг исполнили в полном объеме в соответствии с действующим законодательством. При этом обстоятельства заключения ООО «Содружество «Мой Дом» договоров с поставщиками коммунальных услуг и произведение истцом оплаты за постановленные услуги ресурсоснабжающим организациям, не могут являться основаниями для обязания ответчиков повторно оплатить предоставленные услуги, которые ими были оплачены в соответствии с действующим законодательством, и в данном случае граждане, оплатившие предоставленные им услуги, не могут нести ответственность за действия третьих лиц. Ссылка в жалобе на нормы ст. 1102 ГК РФ, является необоснованной, поскольку в действиях ответчиков отсутствуют признаки приобретения имущества за счет другого лица. При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное и установленное, учитывая, что ответчики вносили коммунальные платежи действующей управляющей компании, с которой у них был заключен договор на управление многоквартирным домом, суд обоснованно в удовлетворении исковых требований ООО «Содружество «Мой Дом» о взыскании с ответчика в их пользу задолженности по оплате жилья и коммунальным услугам, а также неустойки за несвоевременное внесение платежей, отказал. Доводы жалобы о том, что суд постановил незаконное решение, не могут служить основанием к отмене правильного решения суда, поскольку суд исследовал все обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку. Спор разрешен в соответствии с действующим законодательством, и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 362 ГПК РФ, не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 18 июля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Содружество «Мой Дом» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: