Судья: Сафонова Н.А. гр.д. № 33-10235 ОПРЕДЕЛЕНИЕ «03» октября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Шуковой Н.М. судей: Сказочкина В.Н., Посоховой С.В. при секретаре: Хоциной О.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе АКБ «Московский областной банк» ОАО на решение Жигулевского городского суда Самарской области от 23 августа 2011 года, которым постановлено: «Иск Моториной О.В. удовлетворить частично. Признать незаконным п.2.7 кредитного договора № от 18.06.2010 года, заключенного между Моториной О.В. и АКБ МОСОБЛБАНК ОАО, об уплате единовременной комиссии в размере 6000 рублей. Взыскать с АКБ МОСОБЛБАНК ОАО в пользу Моториной О.В. сумму единовременной комиссии в размере 6000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 529,38 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей, а всего 10329 рублей 38 копеек рублей (десять тысяч триста двадцать девять рублей 38 копеек). Взыскать с АКБ МОСОБЛБАНК ОАО в доход государства государственную пошлину в размере 400 рублей». Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения представителя АКБ «Московский областной банк» ОАО – Сергеева А.М., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов кассационной жалобы, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Моторина О.В. обратилась в суд с иском к АКБ «Московский областной банк» ОАО о защите прав потребителей, указав, что 18.06.10 г. между ней и Банком был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в сумме 170000 руб. сроком до 18.06.15 г. под 35,51 % годовых. Согласно п.2.7 кредитного договора, она, заемщик, обязана уплатить единовременную комиссию в размере 6000 руб. кредитору (Банку) с первым платежом по кредиту, не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем выдачи кредита. Указанное требование она выполнила. Ссылаясь на то, что действия ответчика по взиманию с нее единовременного платежа за ведение ссудного счета являются незаконными, Моторина О.В. просила признать п.2.7 кредитного договора № от 18.06.10 г. недействительным; взыскать в ее пользу с ответчика ранее оплаченную комиссию в сумме 6000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе АКБ «Московский областной банк» ОАО просит решение суда отменить, считает его неправильным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда. В соответствии со ст.168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу п.4.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными. В соответствии с п.2 ст.5 Федерального Закона от 02.12.90 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности», размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно Положению «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных па территории РФ», утвержденному Банком России 26.03.07 № 302-п, условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения на балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредиторов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Ставка рефинансирования с 03.05.11 г. составляет 8,25% годовых. Установлено, 18.06.10 г. между сторонами был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, истице был предоставлен кредит в размере 170000 руб. сроком до 18.06.15 г. под 35,51 % годовых. В соответствии с п.2.7 кредитного договора, заемщик (истица по данному делу) обязана уплатить единовременную комиссию в размере 6000 руб. кредитору (Банку) с первым платежом по кредиту, не позднее последнего рабочего дня месяца следующего за месяцем выдачи кредита. Данное обязательство было исполнено истицей в полном объеме, что подтверждается графиком платежей и не оспаривалось представителем ответчика. То обстоятельство, что данная комиссия является комиссией за выдачу кредита, подтверждается ответчиком в письменных возражениях на исковое заявление. Удовлетворяя требования Моториной О.В., суд пришел к правильному выводу о том, что выдачу и обслуживание кредита, т.е. ведение ссудного счёта, нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую операцию, проведение которой подлежит оплате. Установление платы за выдачу и обслуживание кредита нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрено. Поскольку ответчик без законных на то оснований пользовался денежными средствами истицы, суд обоснованно, с учетом ст.395 ГК РФ, взыскал с ответчика в пользу Моториной О.В. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.10 г. по 17.08.11 г. в размере 529,38 руб. Суд правильно, с учетом ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскал с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда, снизив ее размер, с учетом требований разумности, до 300 руб. Также суд правильно, с учетом ст.100, ст.103 ГПК РФ, взыскал с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя, снизив их размер, до 3500 руб. и госпошлину в доход государства в размере 400 руб. Доводы кассационной жалобы Банка о том, что при заключении кредитного договора истица была ознакомлена с его условиями и согласилась с ними, необоснованны, поскольку условия договора не могут противоречить требованиям законодательства. Доводы кассационной жалобы Банка о том, что выплаченная истицей комиссия является платой за выдачу кредита, что не противоречии требованиям законодательства, необоснованны, так как возможность установления платы за выдачу и обслуживание кредита законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах, решение суда является правильным, оснований к отмене решения суда не имеется. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Жигулевского городского суда Самарской области от 23 августа 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу АКБ «Московский областной банк» ОАО– без удовлетворения. Председательствующий: Судья: