Судья: Козлов А.Н. гр.д. № 33-10179

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«03» октября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Сказочкина В.Н., Лазарева Н.А.

при секретаре: Мучкаевой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Товмасяна А.Т. и Товмасян М.А. на решение Красноярского районного суда Самарской области от 25 августа 2011 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» удовлетворить частично.

Взыскать с Товмасяна А.Т. и Товмасян М.А. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» сумму задолженности по состоянию на 16.09.2010 года в размере 1129593 рубля 24 копейки.

Взыскать с Товмасяна А.Т. и Товмасян М.А. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» начиная с 17.09.2010 года и по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 998734 рубля 74 копейки.

Обратить взыскание на квартиру принадлежащую Товмасяну А.Т. и Товмасян М.А., расположенную по адресу: <адрес>; определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры, исходя из экспертного заключения № и указанной в Закладной, в размере 1203000 рублей.

Взыскать с Товмасяна А.Т. и Товмасян М.А. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» госпошлину в сумме 18107рублей 14 копеек.

В остальной части иска отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сказочкина В.Н., объяснения Товмасян М.А., Товмасяна А.Т. и его представителя – Соколова И.А., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» – Егорова В.В., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» обратилось в суд с иском к Товмасяну А.Т., Товмасян М.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что 13.07.06 г. между ответчиками и КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчикам, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, предоставлен кредит в размере 1080000 руб. под 14% годовых, сроком на 180 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков (ответчиков) по кредитному договору является ипотека указанной квартиры.

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиками, как должниками-залогодателями, и выданной ГУФРС по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ

На основании договора купли-продажи № права кредитора по закладной переданы ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию».

Ссылаясь на то, что в течение действия кредитного договора ответчики неоднократно нарушали обязанности по уплате кредита и процентов по нему, в результате чего у них образовалась задолженность, истец просил взыскать с ответчиков солидарно: сумму задолженности по кредитному договору № от 13.07.06 г. по состоянию на 16.09.10 г. в размере 1181428,76 руб. в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 998734,74 руб., невыплаченные проценты за пользование кредитом в размере 125858,50 руб.; пени в размере 56835,52 руб.; с 17.09.10 г. по день реализации квартиры проценты за пользование кредитом в размере 14 % и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы 998734,74 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, исходя из отчета об определении стоимости имущества № и закладной, в размере 1203000 руб.; взыскать с ответчиков солидарно судебные расходы по уплате госпошлины в размере 18107,14 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Товмасян А.Т., Товмасян М.А. просят решение суда отменить, считают его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в части как постановленное с нарушением норм материального права.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.2 ст.11, ст. 64.1, ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при ипотеке в силу закона ипотека как обременение имущества возникает с момента государственной регистрации права собственности на это имущество, если иное не установлено договором; а жилой дом или квартира, приобретенные или построенные полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации, считаются находящимися в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на жилой дом или квартиру.

На основании ч.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Установлено, что 13.07.06 г. между ответчиками и КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчикам, для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, предоставлен кредит в размере 1080000 руб. под 14% годовых, сроком на 180 месяцев.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков (ответчиков) по кредитному договору является ипотека указанной квартиры.

Согласно п.п. «б» п. 4.4.1. кредитного договора, кредитор вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пеней при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа по кредиту более чем на 30 календарных дней, а также требовать уплаты неустойки за несвоевременное внесения платежей по погашению кредита и уплате процентов в размере 0,2 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (п.п.5.2, 5.3 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что переход прав кредитора по кредитному договору № от КБ «<данные изъяты>» (ЗАО) к истцу, подтверждается договором купли-продажи закладных, копией закладной, содержащей соответствующую запись об истце как о новом владельце.

То обстоятельство, что у ответчиков существует задолженность по кредитному договору, подтверждается расчетами взыскиваемой суммы по состоянию на 16.06.10 г., сведениями о фактических платежах заемщиков и не оспаривалось представителем ответчиков, при рассмотрении дела по существу.

Из материалов дела следует, что 30.09.09 г. истец направлял в адрес ответчиков письмо № с требованием о полном досрочном погашении обязательств по кредитному договору, в связи с нарушением ими обязательств по договору, однако, в полном объеме задолженность по договору ответчиками не погашена.

При таких обстоятельствах, когда установлено, что ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по кредитному договору, суд обоснованно частично удовлетворил исковые требования ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца денежную сумму в размере 1129593,24 руб. в том числе: остаток неисполненных обязательств по основному долгу в размере 998734,74 руб., невыплаченные проценты за пользование кредитом в размере 125858,50 руб., пени, снизив их размер, с учетом требований разумности и последствий нарушенных обязательств, до 5000 руб., а также обратил взыскание на предмет залога, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры, исходя из отчета об оценке № и закладной, в размере 1203000 руб.

Также суд правильно, с учетом ст.98 ГПК РФ, взыскал солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 18107,14 руб.

Доводы кассационной жалобы о том, что суд необоснованно удовлетворил требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, так как допущенное ответчиками нарушение обязательств по кредитному договору является крайне незначительным, а требования истца несоразмерны стоимости заложенного имущества, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с ч.1 ст.54.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 16.07.98 г. (в ред. 01.07.11 г.) «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно расчету задолженности, по состоянию на 25.08.11 г., представленному истцом, задолженность ответчиков по кредитному договору по основному долгу составляет 76434,64 руб., по процентам за пользование кредитом – 42246,87 руб., всего 118681,51 руб.

Таким образом, сумма неисполненного ответчиками обязательства по кредитному договору № от 13.07.06 г. составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, то есть от 1203000 руб., в связи с чем, нарушение обеспеченного залогом обязательства, в данном случае, не может быть признано крайне незначительным, а размер требований залогодержателя явно несоразмерным стоимости заложенного имущества.

Между тем, судебная коллегия полагает, что нельзя признать правильным решение суда в части взыскания солидарно с ответчиков в пользу истца начиная с 17.09.10 г. по день реализации квартиры процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу в размере 998734,74 руб. Поскольку данные требования истца не основаны на законе. Взимание процентов на будущее время законом не предусмотрено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что решение суда подлежит отмене в указанной части, с вынесением нового решения об отказе ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков солидарно с 17.09.10 г. по день реализации квартиры процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2% за каждый день просрочки от суммы 998734,74 руб., поскольку все обстоятельства имеющие значение для дела установлены судом первой инстанции.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красноярского районного суда Самарской области от 25 августа 2011 года в части взыскания с Товмасяна А.Т. и Товмасян М.А. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» начиная с 17.09.2010 года и по день реализации квартиры процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 998734 рубля 74 копейки – отменить.

Постановить в данной части по делу новое решение: «В удовлетворении исковых требований о взыскании с Товмасяна А.Т. и Товмасян М.А. солидарно в пользу ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» начиная с 17.09.2010 года и по день реализации квартиры процентов за пользование кредитом в размере 14 % годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу 998734 рубля 74 копейки – отказать».

В остальной части тоже решение Красноярского районного суда Самарской области от 25 августа 2011 года оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: