Судья: Гараева Р.Р. гр. дело № 33-10458/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Моргачёвой Н.Н.,

судей: Яковлевой В.В., Ефремовой Л.Н.,

при секретаре Хоциной О.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя Вертянкиной Н.Н. – Симанковой Е.В. (по доверенности) на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 08 августа 2011 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований истца Вертянкиной Н.Н. к Администрации Куйбышевского района городского округа Самара о признании права постоянного проживания, пользования и владения земельным участком, общей площадью 853,80 кв.м. и жилым домом, жилой площадью 12,3 кв.м., общей площадью 18.8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>., отказать».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения Вертянкиной Н.Н., ее представителя - Симанковой Е.В. (по доверенности) и Солодовой Л.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения на жалобу представителя Администрации Куйбышевского района г.о. Самара Веряскиной А.Ф. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вертянкина Н.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Куйбышевского района г.о. Самара о признании права постоянного проживания, пользования и владения жилым домом и земельным участком.

В обоснование своих требований указала, что с рождения по настоящее время Вертянкина Н.Н. со своей семьей фактически проживает по адресу: <адрес>. постоянно. Указанный жилой дом, самовольной постройки, принадлежал ее деду ФИО3, а затем и ее отцу ФИО2 Дом был поставлен на технический учет, как самовольное строение.

04.02.1958 года на основании договора купли-продажи ФИО2 продал 1/2 часть жилого дома ФИО7, который в последующем продал свою часть жилого дома цыганам.

Примерно в августе 1988 года данный жилой дом сгорел. За счет средств истицы и ее родных, рядом с местом, где сгорел жилой дом, был возведен новый спорный жилой дом, меньшей площадью. Вертянкина Н.Н. со своей семьей, престарелой матерью ФИО4, и двумя братьями ФИО8 вселилась в возведенный жилой дом в январе 1989 года. С этого времени по настоящее время она проживает в данном жилом доме со своей дочерью ФИО1. Ее мать, братья и муж скончались.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, Вертянкина Н.Н. просила признать за ней право постоянного проживания, пользования и владения земельным участком, общей площадью 853,80 кв.м. и жилым домом, жилой площадью 12,3 кв.м., общей площадью 18,8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Судом постановлено указанноет выше решение.

В кассационной жалобе представитель Вертянкиной Н.Н. – Симанкова Е.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное и направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным.

В соответствии с ч.2 ст.15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)).

На основании ч.3 ст.15 ЖК РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.4 ст.17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.20 ГК РФ, ст. 2 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения и жительства в пределах Российской Федерации» от 25.06.1993 года, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ст.3 и ст.6 указанного выше Закона РФ, регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства.

Из материалов дела видно, что Вертянкина Н.Н. зарегистрирована с 22.10.2009 года по настоящее время по адресу: <адрес>.

Согласно материалам инвентарного дела, жилой дом, расположенный по адресу: г. Самара (Куйбышев), <адрес>, возведен в 1953 году и являлся самовольной постройкой. Владельцем самовольного строения являлся дед истицы Вертянкиной Н.Н. - ФИО3

Согласно договору от 04.02.1958 года, отец Вертянкиной Н.Н. - ФИО2 при согласии родителей, продал ФИО7 1/2 часть жилого дома и 1/2 часть закрепленного под ним приусадебного участка.

Согласно технической инвентаризации домовладения от 18.07.1958 года, владельцами вышеуказанного жилого дома являлись ФИО3 и ФИО7

Из домовой книги, начатой 29.01.1986 года, видно, что в жилом доме, по адресу: <адрес> были зарегистрированы с 22.04.1981 года по 06.09.1989 года Вертянкина Н.Н. и ее дочь ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В указанном доме были зарегистрированы также мать истицы ФИО4, братья истицы ФИО6 и ФИО5, которые в настоящее время умерли.

Согласно техническому паспорту на жилой дом, изготовленного 10.12.1987 года Городским бюро технической инвентаризации - Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., имел общую площадь 41,9 кв.м., жилую площадь 22,8 кв.м., и состоял из лит. А1 и А2.

Согласно техническому паспорту, изготовленного 27.07.2011 года ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>., имеет общую площадь 18,8 кв.м., жилую площадь 12,3 кв.м.

Разрешая спор, суд правильно указал, что в соответствии с действующим законодательством регистрационный учет гражданина осуществляется по месту его жительства в жилых домах, соответствующих строительно-техническим, пожарным, градостроительным, санитарным нормам и правилам. Однако, суду не представлено доказательств того, что возведение спорного жилого дома, являющегося самовольной постройкой, осуществлено с соблюдением строительно-технических, пожарных, градостроительных, санитарных норм и правил, не затрагивает конструктивных и других характеристик надежности и безопасности здания, соответствует требованиям СНиП, а также не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью.

Также судом установлено, что Вертянкина Н.Н. не обращалась в комиссию при Администрации Куйбышевского района городского округа Самара для установления факта владения, пользования жилым домом и земельным участком до 1990 года, а также не обращалась в Министерство имущественных отношений Самарской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность.

Кроме того, суду истицей не представлено доказательств того, что ее право владения, пользования жилым домом и земельным участком существовало до нарушения права, поскольку не представила доказательств, подтверждающих право собственности ее или иных лиц на объекты недвижимого имущества, также не представила доказательств нарушения ее прав администрацией Куйбышевского района городского округа Самара и Отдела УФМС в Куйбышевском районе г. Самары и УФМС России по Самарской области.

При наличии указанных обстоятельств, суд обоснованно отказал Вертянкиной Н.Н. в удовлетворении исковых требований к Администрации Куйбышевского района г.о. Самара о признании права постоянного проживания, пользования и владения земельным участком, общей площадью 853,80 кв.м. и жилым домом, жилой площадью 12,3 кв.м., общей площадью 18.8 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Доводы представителя Вертянкиной Н.Н. – Симанковой Е.В. в кассационной жалобе о том, что решение вынесено с нарушениями норм материального и процессуального права, и ссылки в жалобе на нормы международного права и на нарушение Конституционных прав истицы отказом ей в иске, не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неправильном понимании и применении норм права. Суд, исследовав материалы дела, обоснованно отказал Вертянкиной Н.Н. в удовлетворении заявленных ею исковых требований.

Все обстоятельства, имеющие правовое значение для дела, суд определил правильно и дал им надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки не имеется. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 08 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя Вертянкиной Н.Н. – Симанковой Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: