Судья: Бугарь Г.А. Гр. дело № 33-9487/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 сентября 2011 г. Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Калинниковой О.А. и Решетняк М.А.

при секретаре – Триер А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе ОАО «Ижевский автомобильный завод» (Иж Авто) на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 23 июня 2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Ильясовой Л.Я. к ОАО «Иж Авто» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Иж Авто» в пользу Ильясовой Л.Я. убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного автомобиля на момент вынесения решения суда в размере 399 900 руб.

Взыскать с ОАО «Иж Авто» штраф в доход государства за несоблюдение добровольного порядка в удовлетворении заявленных требований потребителя в сумме 199950 рублей с перечислением 50 % взысканного штрафа, а именно 99975 рублей на счет Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость».

Взыскать с ОАО «Иж Авто» в доход государства государственную пошлину в размере 7199 руб.».

Заслушав доклад по делу судьи областного суда Ермаковой Е.И., объяснения представителя СРОО ЗПП «Справедливость» Пузыркиной А.Ю. и объяснения Ильясовой Л.Я., возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Ильясовой Л.Я. обратилась в суд с иском к ОАО «Иж Авто» о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 25.11.2010 г., вступившим в законную силу 22.02.2011 г., исковые требования МОО «Общество защиты прав потребителей «Приоритет» в интересах Ильясовой Л.Я. были удовлетворены частично, суд взыскал с ОАО «Иж Авто» в пользу Ильясовой Л.Я. уплаченную за автомобиль сумму в размере 1020000 рублей, убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного автомобиля на момент вынесения решения суда в размере 599900 рублей, убытки, связанные с оплатой услуг эвакуатора в сумме 20000 рублей, неустойку в размере 30000 рублей, моральный вред в размере 10000 рублей, расходы на проведение судебной авто-технической экспертизы в размере 22142 рубля, расходы по отправлению телеграммы в сумме 264 рубля, а всего 1702306 рублей, также с ответчика взыскан штраф в пользу МОО «Общество защиты прав потребителей «Приоритет» в размере 419975 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда в части взыскания убытков в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного автомобиля на момент вынесения решения суда в размере 599900 рублей отменено и в указанной части в удовлетворении исковых требований отказано, сумма взысканного штрафа снижена до 540000 рублей, из них 270000 рублей взыскано в пользу МОО «Общество защиты прав потребителей «Приоритет», снижен размер госпошлины, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

Основанием для отмены решения суда в указанной части явилось отсутствие доказательств, в настоящее время такие доказательства имеются. Решением суда от 25.11.2010 г. установлено, что Ильясова Л.Я. приобрела автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, комплектации «<данные изъяты>», изготовителем которого является ОАО «Иж Авто». Автомобиль приобретен за 1020000 рублей. Также судом установлено, что автомобиль имеет существенные недостатки качества, которые носят производственный характер, поэтому автомобиль подлежит возврату изготовителю. В настоящее время автомобиль в данной комплектации заводом не выпускается. При сравнении опций всех комплектаций автомобиля <данные изъяты>, имеющихся в продаже у официальных дилеров, ближайшей аналогичной комплектацией автомобиля является «Престиж», цена которого составляет 1599900 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на ст. 24 ч. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», Самарская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Ильясовой Л.Я. просила взыскать ОАО «Иж Авто» в пользу Ильясовой Л.Я. убытки в виде разницы между ценой автомобиля, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного автомобиля на момент вынесения решения суда в размере 509 900 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя, из них половину суммы в размере 127475 рублей - в бюджет городского округа Тольятти и половину суммы в размере 127475 рублей - в пользу Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость».

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе ОАО «Ижевский автомобильный завод» (Иж Авто) просит решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене как постановленное с неправильным применением норм материального и процессуального права с прекращением производства по делу.

В соответствии со ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены ФЗ «О несостоятельности (банкротстве».

Из материалов дела видно, что истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.02.2011 г. ОАО «Ижевский автомобильный завод» (ОАО «ИжАвто) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство.

Таким образом, заявленные истцом имущественные исковые требования могут быть рассмотрены только в порядке конкурсного производства.

В соответствии со ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г., регламентирующей порядок расчетов с кредиторами в ходе конкурсного производства, установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 100 данного закона, то есть требования подлежат направлению в Арбитражный суд Удмуртской Республики и конкурсному управляющему.

Несоблюдение установленного законом порядка нарушает права и законные интересы других лиц, участвующих в деле о банкротстве, в частности, право на возражение относительно вновь заявленных требований.

Поэтому данные требования не могут быть рассмотрены судом общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. То обстоятельство, что заявленные истцом имущественные исковые требования вытекают из действия Закона РФ «О защите прав потребителей», не влияет на подсудность спора.

При таких обстоятельствах решение суда не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 части первой статьи 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Поэтому производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти от 23 июня 2011 г. отменить, производство по делу по иску Самарской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Справедливость» в интересах Ильясовой Л.Я. к ОАО «Иж Авто» о взыскании убытков и штрафа - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: