Судья: Бахышев И.Х.

гр.д. № 33-10026

26 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.

судейСалдушкиной С.А., Посоховой С.В.

при секретаре Триер А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Васиной Т.К. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 23 августа 2011 года, которым постановлено:

«В установлении Васиной Т.К. право постоянного ограниченного пользования соседним участком (сервитута), принадлежащим Борискиной Р.Н., находящемся по адресу: <адрес> для обеспечения прохода и проезда через него транспортных средств и взыскании расходов представителя, а также уплаченной госпошлины, всего 10400 рублей – отказать полностью».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., объяснения Васиной Т.К. и ее представителя –Бусаркиной Е.И. (по доверенности), возражения на доводы жалобы представителя Борискиной Р.Н. –Назаровой Р.Н. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Васина Т.К. обратилась в суд с иском к Борискиной Р.Н. об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

В ходе судебного разбирательства Васина Т.К. изменила исковые требования и просила суд установить ограниченное право пользования земельным участком (сервитут) Борискиной Р.Н., указав, что является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, имеющих разные кадастровые номера.

Указала, что один земельный участок она приобрела на основании договора купли-продажи от 03.11.2003г.

Основаниями возникновения права собственности на второй земельный участок являются Постановление администрации Безенчукского района Самарской области от 03.11.2003г., а также договор купли-продажи 2/3 доли в праве собственности на жилой дом и 2/3 доли в праве собственности на земельный участок от 03.11.2003г.

Кроме того, истица указала, что Борискина Р.Н. является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>, который расположен между ее земельными участками.

Васина Т.К., ссылаясь на то, что Борискина Р.Н. препятствует ее свободному проходу и проезду трактора для вспашки земли с одного земельного участка на другой, просила суд установить сервитут для обеспечения прохода и проезда через участок ответчицы.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобеВасина Т.К. просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ст. 364 ГПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения суда первой инстанции только при условии, если это нарушение или неправильное применение привело или могло привести к неправильному разрешению дела.

В соответствии п.8 ч.2 ст.364 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.

Согласно ч.2 ст.194 ГПК РФ решение суда принимается в совещательной комнате, где могут находиться только судья, рассматривающий дело, или судьи, входящие в состав суда по делу. Присутствие иных лиц в совещательной комнате не допускается.

Один из доводов кассационной жалобы Васиной Т.К. сводится к тому, что при вынесении решения суда нарушена тайна совещательной комнаты, а именно решение суда вынесено судьей без удаления в совещательную комнату.

Указанный довод нашел свое подтверждение в ходе судебного заседания судебной коллегии, где стороны пояснили, что при вынесении решения судья не удалялся в совещательную комнату, решение оглашено на месте в зале судебного заседания.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что при принятии решения по настоящему делу судьей нарушены правила о тайне совещания судей.

Таким образом, решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в полном объеме, а дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия              

                                            ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 23 августа 2011 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: