Судья: Осипова С.К. гр.д. № 33-10153

26 сентября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Салдушкиной С.А., Сказочкина В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе администрации Советского района г.Самары на решение Советского районного суда г.Самары от 12 августа 2011 года, которым постановлено:

«Признать незаконным действия Главы администрации Советского района по приему на муниципальную службу Прискалова О.А., являвшегося учредителем и директором ООО «Бизнес-Регион».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Шуковой Н.М., заключение прокурора Фоминой И.А., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Советского района г. Самары обратился в суд с заявлением в защиту интересов РФ и неопределенного круга лиц о признании незаконным действий Главы администрации Советского района г.Самары, указав, что 10.02.2010г. между администрацией Советского района г.Самары и Прискаловым О.А. был заключен трудовой договор, согласно которому Прискалов принят на работу на должность главного специалиста сектора инженерных сетей отдела ЖКХ.

Ссылаясь на то, что данный договор был заключен в нарушение требований п.8 ч.1 ст. 13, ч.1 ст. 16 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», т.к. Прискалов О.А. является одновременно учредителем и директором ООО «Бизнес-Регион», просил суд признать незаконным действия Главы администрации Советского района по приему на муниципальную службу Прискалова О.А. и обязать заместителя Главы администрации Советского района г.Самары прекратить трудовой договор с Прискаловым О.А.

В ходе судебного разбирательства прокурор от требований в части обязать главу администрации Советского района г.Самары прекратить с Прискаловым О.А. трудовой договор отказался, в связи с тем, что трудовой договор прекращен.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе администрация Советского района г.о.Самары просит решение суда отменить, считает его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В соответствии со ст.6 ФЗ «О противодействии коррупции» профилактика коррупции осуществляется путем применения следующих основных мер: формирование в обществе нетерпимости к коррупционному поведению; антикоррупционная экспертиза правовых актов и их проектов; предъявление в установленном законом порядке квалификационных требований к гражданам, претендующим на замещение государственных или муниципальных должностей и должностей государственной или муниципальной службы, а также проверка в установленном порядке сведений, представляемых указанными гражданами.

В соответствии с п. 8 ч.1 ст. 13 ФЗ № 25-ФЗ от 02.03.2007г. «О муниципальной службе в Российской Федерации» гражданин не может быть принят на муниципальную службу, а муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе в случае: представления подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на муниципальную службу.

Согласно ст.14 вышеназванного Закона в связи с прохождением муниципальной службы муниципальному служащему запрещается: состоять членом органа управления коммерческой организации, если иное не предусмотрено федеральными законами или если в порядке, установленном муниципальным правовым актом в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, ему не поручено участвовать в управлении этой организацией; заниматься предпринимательской деятельностью.

Согласно ст.16 указанного Закона сведения, представленные в соответствии с настоящим Федеральным законом гражданином при поступлении на муниципальную службу, могут подвергаться проверке в установленном федеральными законами порядке. В отдельных муниципальных образованиях федеральными законами могут устанавливаться дополнительные требования к проверке сведений, представляемых гражданином при поступлении на муниципальную службу. В случае установления в процессе проверки, предусмотренной частью 4 настоящей статьи, обстоятельств, препятствующих поступлению гражданина на муниципальную службу, указанный гражданин информируется в письменной форме о причинах отказа в поступлении на муниципальную службу.

В силу п.3.10.2 Положения «О территориальных органах Администрации городского округа Самара, утвержденного решением Думы г.о.Самара от 31.05.2007г. № 435 в полномочия Главы администрации района входит решение вопросов о принятии гражданина на муниципальную службу и проведение проверки представляемых гражданином сведений при поступлении на муниципальную службу.

Судом установлено, что в мае 2011г в ходе проверки прокуратурой Советского района г.Самары соблюдения требований о муниципальной службе установлено, что 10.02.2010г. между администрацией Советского района г.Самары и Прискаловым О.А. заключен трудовой договор, согласно которому Прискалов О.А. принят на работу на должность главного специалиста сектора инженерных сетей отдела ЖКХ.

Распоряжением Главы администрации Советского района г.о.Самара №286к от 10.12.2010г. Прискалов О.А. принят на работу с 10.12.2010г. в указанной должности.

Установлено, что Прискалов О.А. является учредителем и директором ООО «Бизнес-Регион», что подтверждается информацией Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Установив, что на момент заключения трудового договора Прискалов О.А. занимался предпринимательской деятельностью, суд пришел к правильному выводу о том, что трудовой договор был заключен с Прискаловым О.А. в нарушение требований ФЗ «О муниципальной службе РФ».

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления.

Доводы кассационной жалобы администрации Советского района г.о.Самара о том, что у Главы администрации Советского района г.Самары отсутствовали полномочия для проведения проверки предоставленных Прискаловым О.А. сведений и для отказа в приеме его на работу, не могут быть приняты во внимание, поскольку в соответствии с действующим законодательством проверка сведений, предоставленных муниципальным служащим, является правом руководителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Самары от 12 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу администрации Советского района г.о.Самара -без удовлетворения.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ

СУДЬИ