Судья: Саломатин А.А. Гр.д. № 33-10043

26 сентября 2011 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего: Шуковой Н.М.

судей: Салдушкиной С.А., Посоховой С.В.

при секретаре: Триер А.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе представителя ООО «Росгосстрах» – Хайрнасовой Л.Р. на решение Самарского районного суда г. Самары от 16 августа 2011 г., которым постановлено:

«Исковые требования Ерилина АВ к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Ерилина АВ сумму страхового возмещения в размере 99158,62 рублей, величину утраты товарной стоимости транспортного средства в размере 14763,44 рублей, затраты на проведение оценки в размере 2 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3478,44 рублей, расходы на услуги представителя в размере 5 000 рублей, а всего денежную сумму в размере 124 400 рублей 50 коп.».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Салдушкиной С.А., пояснения в поддержание доводов кассационной жалобы представителя ООО «Росгосстрах» Филимоновой Т.Ю. по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ерилин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес>, около дома №, между транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим истцу под его управлением, и транспортным средством <данные изъяты> под управлением водителя ФИО1, который допустил нарушение п. 9.10 ПДД РФ.

Ссылаясь на то, что ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах», в результате данного ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб, истец обратился к ответчику с заявлением о страховом событии, мотивированных отказов в выплате в адрес истца не поступало, им самостоятельно было организовано проведение независимой экспертизы в ООО <данные изъяты>, согласно которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 99158, 62 руб., утрата товарной стоимости автомобиля составляет 14763, 44 руб., Ерилин А.В. и обратился в суд с данным иском.

Просит суд взыскать в его пользу с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 99 158,62 руб., утрату товарной стоимости транспортного средства в размере 14763, 44 руб., расходы па проведение экспертизы в размере 2 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3478,44 руб., расходы на услуги представителя в размере 5 000 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение, которое представитель ООО «Росгосстрах» – Хайрнасова Л.Р. в кассационной жалобе просит отменить, считая его неправильным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения решения суда, считает его правильным.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим этот вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.2 ст. 15 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования является застрахованным риск гражданской ответственности самого страхователя, иного названного в договоре обязательного страхования владельца транспортного средства, а также других использующих транспортное средство на законном основании владельцев.

В силу ст. 13 указанного закона, предъявление требования о возмещении вреда непосредственно к страховщику является правом потерпевшего.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости транспортного средства представляет собой уменьшение стоимости автомобиля, вызванное преждевременным ухудшением внешнего (товарного) вида и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов, агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Статьей 7 указанного Федерального закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 30 мин. произошло ДТП по адресу: <адрес>. с участием транспортного средства <данные изъяты> №. с прицепом, г/н № под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> № под управлением Ерилина А.В.

Виновником ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п.9.10 ПДД РФ, который был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ООО «Росгосстрах», согласно полису ВВВ № (транспортного средства) и полису ВВВ № (прицепа), что не оспаривается сторонами.

Установлено, что в результате ДТП транспортному средству истца был причинен ущерб, согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты> стоимость работ, услуг, материалов, запасных частей с учетом износа составляет сумму 99158, 62 руб.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ утрата товарной стоимости автомобиля истца составляет сумму 14763, 44 руб.

В силу п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

Из описи вложения в почтовое отправление, следует, что истец в адрес ответчика (филиал в г. Тольятти) ДД.ММ.ГГГГ направил пакет документов, в том числе, заявление о возмещении страховой выплаты.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что обязательства ООО «Росгосстрах» по договору страхования не выполнило должным образом, и обоснованно удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Доводы кассационной жалобы о том, что истец не воспользовался своим правом на обращение в страховую компанию, поскольку не выполнил свои обязанности, предусмотренные пунктом 45 Правил ОСАГО, не могут быть приняты во внимание, поскольку Ерилин А.В. в соответствии с п. 3 ст. 11 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» уведомил страховщика о наступлении страхового случая, направив пакет необходимых документов, что подтверждается описью вложения в почтовое отправление.

Судом первой инстанции все обстоятельства по делу были исследованы полно и всесторонне, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы материального и процессуального права применены правильно, содержащиеся в решении суда выводы полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 16 августа 2011 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «Росгосстрах» – Хайрнасовой Л.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: