Судья Гребешкова Н.Е. гр. дело № 33-9842/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 05 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего Лазарева Н.А., судей Минеевой О.Г., Желтышевой А.И., с участием прокурора Хустнутдиновой А.Р., при секретаре Триер А.И. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационным жалобам ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «НК «Роснефть» на решение Отрадненского районного суда Самарской области от 20 июля 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования Малова Б.А. к Открытому акционерному обществу «Самаранефтегаз», Открытому акционеронму обществу «Нефтяная компания «Роснефть» и Обществу с ограниченной ответственностью «Траспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием удовлетворить частично. Взыскать в пользу Малова Б.А. компенсацию морального вреда, причиненного профессиональным заболеванием: - с Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» - 20 000 рублей. - с Открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» - 70000 рублей. - с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» - 60000 рублей. Взыскать в пользу Малова Б.А. расходы по оплате услуг представителя с ОАО «Самаранефтегаз» - 1 000 рублей, с ОАО «НК «Роснефть» - 2 000 рублей, с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - 2 000 рулей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Самаранефтегаз» в доход государства государственную пошлину в сумме 50 рублей. Взыскать с Открытого акционерного общества «Нефтяная компания «Роснефть» в доход государства государственную пошлину в сумме 75 рублей. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Транспорт-Отрадный-2» в доход государства государственную пошлину в сумме 75 рублей». Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Минеевой О.Г., объяснения представителя ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «НК «Роснефть» Шуваткиной Ю.Н. (по доверенностям), поддержавшей доводы кассационных жалоб, объяснения представителя истца Николаевой Л.А. (по доверенности), возражавшей против доводов кассационных жалоб, заключение прокурора, полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Малов Б.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Самаранефтегаз», ОАО «Нефтяная компания «Роснефть» и ООО «Транспорт-Отрадный-2» о возмещении морального вреда в связи с профессиональным заболеванием. В обоснование своих требований истец указал, что он работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе: С 03.03.77 водителем автомобиля на всех марках автомашин в Отрадненском Управлении технологического транспорта ПО «<данные изъяты>». 23.08.82 уволен в порядке перевода. С 21.10.82 машинистом подъемника шестого разряда на капитальном и подземном ремонте нефтяных скважин в Мамонтовском Управлении технологического транспорта ПО «<данные изъяты> 19.01.94 уволен по собственному желанию. Стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов - 11 лет 3 месяца. Правопреемником Мамонтовского Управления технологического транспорта ПО «<данные изъяты>» является ОАО «Нефтяная компания «Роснефть». С 16.11.94 машинистом подъемника шестого разряда в Специализированном управлении технологического транспорта АООТ «Самаранефтегаз». 24.08.98 уволен в порядке перевода. Общий стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на предприятиях, правопреемником которых является ОАО «Самаранефтегаз» составляет 9 лет 4 месяца 26 дней. С 25.08.98 машинистом подъемника шестого разряда в ООО «Транспорт-Отрадный-2». 31.05.09 был уволен в порядке перевода. Стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов в ООО «Транспорт-Отрадный-2» - 10 лет 9 месяцев. 17.02.11 Главным бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № 21 истцу была определена степень утраты профессиональной трудоспособности 30% и установлена третья группа инвалидности, в связи с выявленным профессиональным заболеванием – хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, рецидивирующее течение, стадия неполной ремиссии. Двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени справа, третьей степени слева. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, Малов Б.А. просил суд взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда: с ОАО «Самаранефтегаз» - 90 000 рублей, с ОАО «НК «Роснефть» - 200 000 рублей, с ООО «Траспорт-Отрадный-2» - 110000 рублей и расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационных жалобах ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «НК «Роснефть» просят отменить решение суда, считая его незаконным и необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. На основании ч. 3 ст. 8 Федерального закона РФ № 25 от 24.07.98 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда. Из материалов дела следует, что Малов Б.А. работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе: С 03.03.77 водителем автомобиля на всех марках автомашин в Отрадненском Управлении технологического транспорта ПО «<данные изъяты>». 23.08.82 уволен в порядке перевода. С 21.10.82 машинистом подъемника шестого разряда на капитальном и подземном ремонте нефтяных скважин в Мамонтовском Управлении технологического транспорта ПО «<данные изъяты>». 19.01.94 уволен по собственному желанию. Стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов - 11 лет 3 месяца. Правопреемником Мамонтовского Управления технологического транспорта ПО «<данные изъяты>» является ОАО «Нефтяная компания «Роснефть». С 16.11.94 машинистом подъемника шестого разряда в Специализированном управлении технологического транспорта АООТ «Самаранефтегаз». 24.08.98 уволен в порядке перевода. Стаж работы в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов на предприятиях, правопреемником которых является ОАО «Самаранефтегаз» составляет 9 лет 4 месяца 26 дней. С 25.08.98 машинистом подъемника шестого разряда в ООО «Транспорт-Отрадный-2». 31.05.09 был уволен в порядке перевода. Стаж работы в условиях воздействия вредных производственных факторов в ООО «Транспорт-Отрадный-2» - 10 лет 9 месяцев. Судом было установлено, что Малов Б.А. в течение 33 лет работал в условиях воздействия вредных производственных факторов, в том числе в Мамонтовском Управлении технологического транспорта ПО «<данные изъяты>», правопреемником которого является ОАО «НК «Роснефть», в Специализированном управлении технологического транспорта АООТ «Самаранефтегаз» и в ООО «Транспорт-Отрадный-2». Из материалов дела следует, что заключением врачебной комиссии клиники профессиональных болезней Самарского государственного медицинского университета от 13.12.10 №№ Малову Б.А. установлено профессиональное заболевание: «хроническая пояснично-крестцовая радикулопатия с болевым синдромом, рецидивирующее течение, стадия неполной ремиссии. Двусторонняя нейросенсорная тугоухость второй степени справа, третьей степени слева» (л.д.4-5). Из справки Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № 21 от 17.02.11 следует, что Малову Б.А. установлена степень утраты трудоспособности 30% на основании акта о случае профессионального заболевания № № от 03.02.11 (л.д.6). Справкой Главного бюро медико-социальной экспертизы по Самарской области филиал № 21 от 15.02.10 подтверждается, что Малову Б.А. установлена третья группа инвалидности в связи с профессиональным заболеванием (л.д.7). Судом было установлено, что причиной профессионального заболевания у Малова Б.А. послужило длительное многократное воздействие на организм следующих вредных производственных факторов: производственного шума с превышением ПДУ на 7-12 ДБА, тяжесть трудового процесса (класс условий труда 3.2). Непосредственной причиной заболевания послужили тяжесть трудового процесса и производственный шум. Данные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки Малова Б.А. (л.д.8-18), актом о случае профессионального заболевания (л.д.19-21), санитарно-гигиенической характеристикой условий труда работника Малова Б.А. по профессии машинист подъемника (л.д.22-29). Кроме того, в судебном заседании Малов Б.А. пояснял, что он испытывает постоянные боли в спине, у него сводит судорогой руки и ноги, он не может долго ходить, стоять, испытывает головные боли, шум в ушах, плохо слышит, не может заниматься физическим трудом, нуждается в постоянном лечении, в связи с чем он лишен возможности трудиться и вести полноценный образ жизни, что причиняет ему нравственные страдания. При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу о том, что профессиональное заболевание получено истцом в период работы у ответчиков в должности машиниста подъемника. Руководствуясь ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, ч.3 ст.8 Федерального закона №125 «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», учитывая конкретные периоды работы истца у каждого из ответчиков, и принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал с пользу Малова Б.А.: с ОАО «Самаранефтегаз» - 20 000 рублей, с ОАО «НК «Роснефть» - 70000 рублей и с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - 60000 рублей. Вопрос о возмещении расходов на услуги представителей судом разрешен правильно в соответствии с нормами ст.ст.94,100 ГПК РФ. Также в силу ст.103 ГПК РФ суд правомерно взыскал в доход государства государственную пошлину: с ОАО «Самаранефтегаз» - 50 рублей, с ОАО «НК «Роснефть» - 75 рублей и с ООО «Транспорт-Отрадный-2» - 75 рублей. Суд пришел к правильному выводу о том, что ОАО «Самаранефтегаз» не обязано возмещать истцу моральный вред за период работы с 1977 по 1982 г.г., так как в этот период истец работал водителем, при этом в санитарно-гигиенической характеристике не описаны условия труда водителя, и, следовательно, уровень воздействия вредных факторов при работе Малова Б.А. в этой профессии не установлен. Доводы кассационных жалоб ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «НК «Роснефть» о том, что материалами дела не подтверждено наличие причинно-следственной связи между профессиональным заболеванием истца и вредными условиями труда, опровергаются санитарно-гигиенической характеристикой условий труда и актом о случае профессионального заболевания. Ссылка в жалобах на то, что санитарно-гигиеническая характеристика условий труда была оформлена истцом только по последнему его месту работы, несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не является нарушением требований закона. Кроме того, судом было установлено, что профессиональное заболевание получено истцом в период работы у ответчиков в качестве машиниста подъемника, профессию за все это время он не менял, т.е. условия труда оставались неизменными. Указание на то, что после увольнения Малов Б.А. длительное время (12 лет) был здоров, несостоятельно, поскольку проявление последствий воздействия вредных производственных факторов в виде профзаболевания возможно и через определенное время после окончания работы в таких условиях. Доводы кассационных жалоб о неправильном определении судом размера компенсации морального вреда, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с каждого из ответчиков, был правильно определен судом, исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе объема и степени физических страданий истца, степени вины ответчиков, продолжительности периода трудовой деятельности истца в должности машиниста подъемника у каждого из ответчиков. Судебная коллегия полагает, что все обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушение норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст.362 ГПК РФ, судом не допущено. На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Отрадненского городского суда Самарской области от 20 июля 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы ОАО «Самаранефтегаз» и ОАО «НК «Роснефть» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: