Судья: Мельникова О.А. гр. дело № 33-10451/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ 06 октября 2011 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе: председательствующего: Моргачёвой Н.Н., судей: Яковлевой В.В., Ефремовой Л.Н., при секретаре Хоциной О.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя ООО «ПЖРТ Куйбышевский» на решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 августа 2011 года, которым постановлено: «Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в пользу Сыриной С.М. в счет возмещения материального ущерба, причиненного пролитием квартиры в размере 65500 руб. 00 коп., расходы по проведению оценки причиненного ущерба 6100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, а всего 72600 руб. 00 коп. (семьдесят две тысячи шестьсот рублей 00 коп.). Взыскать с ООО «ПЖРТ Куйбышевский» госпошлину в доход государства в сумме 2000 рублей». Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Моргачёвой Н.Н., объяснения представителя ООО «ПЖРТ Куйбышевский» - Ручкиной С.С. (по доверенности), в поддержание доводов кассационной жалобы, возражения на жалобу Сыриной С.М., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Сырина С.М. обратилась в суд с иском к ООО «ПЖРТ Куйбышевский» о возмещении ущерба, причиненного проливом квартиры. В обоснование требований указала, что она зарегистрирована и постоянно проживает в <адрес>. Нанимателем квартиры является её мать ФИО2. В ночь с 19.03.2011 года на 20.03.2011 года произошел пролив квартиры по причине того, что из-за таяния снегов протекла крыша дома, в котором находится данная квартира. За несколько дней до случившегося они с матерью обращались в ООО «ПЖРТ Куйбышевский» с заявлениями, в которых просили произвести очистку крышы от снега. Однако никаких действий по очистке снега произведено не было. В результате пролития квартиры Сыриной С.М. причинен ущерб на сумму 65500 руб. 00 коп.. Ссылаясь на указанные обстоятельства, Сырина С.М. просила суд взыскать с ООО «ПЖРТ Куйбышевский» материальный ущерб в сумме 65500 руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере 6100 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в сумме 1500 рублей, возврат госпошлины, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. Судом постановлено изложенное выше решение. В кассационной жалобе представитель ООО «ПЖРТ Куйбышевский» просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, считает его правильным. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно п. 5.2 Договора управления многоквартирными домами, управляющая организация несет ответственность за ущерб, причиненный собственникам в многоквартирном доме и третьим лицам, возникший в результате действия или бездействий, в порядке, установленном действующим законодательством. Из материалов дела видно, что Сырина С.М. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>. В квартире также зарегистрированы её мать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, внук ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Нанимателем квартиры является ФИО2. На её имя открыт финансово-лицевой счет, по которому производится оплата за жилье и коммунальные услуги. Жилой дом <адрес> является муниципальной собственностью. Согласно договору управления многоквартирными домами от 12 марта 2011 года, заключенному между Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «ПЖРТ Куйбышевский», ООО «ПЖРТ Куйбышевский» обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирных домах жилищного фонда, являющегося муниципальной собственностью, в том числе и производить текущий ремонт крыши, что подтверждается Перечнем работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества в Многоквартирных домах, являющегося неотъемлемой частью Договора управления. Судом установлено, что в ночь с 19.03.2011 года на 20 марта 2011 года произошло пролитие квартиры <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается также актом осмотра от 21 марта 2011 года, выполненным ООО «ПЖРТ Куйбышевский» с участием Сыриной С.М. Причина пролива квартиры в акте не указана. В результате пролития квартиры зафиксированы повреждения потолка и стен в жилых комнатах, коридоре, кухне, повреждена электропроводка. Замечаний и возражений по объему и характеру повреждений, отраженных в акте осмотра, представителем ООО «ПЖРТ Куйбышевский» не заявлено. Вместе с тем, из представленного суду журнала заявок граждан видно, что аварийных ситуаций в системе коммуникаций, расположенных на чердаке дома №, в период с 16.03.2011 года по 21.03.2011г. зафиксировано не было. Также установлено, что 12.03.2011 года УК ООО «ПЖРТ Куйбышевский» произведена очистка карнизов, крыш, свесов, водосточных воронок от сосулек, наледей, снежных навесов. Согласно ответу Государственной жилищной инспекции Самарской области по вопросу неудовлетворительного состояния кровельного покрытия жилого дома <адрес>, в ходе мероприятий по контролю, проведенных 22.04.2011 года совместно с представителями УК ООО «ПЖРТ Куйбышевский», выявлена неисправность -наличие протечек кровельного покрытия над квартирой №. В связи с этим инспекцией на устранение выявленного нарушения УК 000 «ПЖРТ Куйбышевский» выдано предписание. Разрешая спор, суд пришел к правильному выводу о том, что ООО «ПЖРТ Куйбышевский», являясь управляющей организацией, обязано обеспечивать надлежащее техническое состояние общего имущества в многоквартирном жилом доме, в том числе крыши жилого дома, в связи с чем обязанность по возмещению причиненного Сыриной С.М. ущерба, должна быть возложена на ООО «ПЖРТ Куйбышевский». Суд обоснованно не принял во внимание доводы ООО «ПЖРТ Куйбышевский» о причинении ущерба в результате действия непреодолимой силы, поскольку таяние снега по причине изменения температурного режима воздуха в сторону потепления не является непреодолимой силой. Согласно отчету об определении рыночной стоимости прав требования по возмещению ущерба причиненного жилому помещению - двухкомнатной квартире <адрес> № от 20.04.2011 года, выполненного ООО «<данные изъяты>», итоговая величина стоимости ущерба от пролития указанной квартиры составляет 65500 руб. 00 коп. С учетом изложенного, суд обоснованно удовлетворил исковые требования Сыриной С.М. о взыскании с ООО «ПЖРТ Куйбышевский» материального ущерба в размере 65500 руб. В соответствии с требованиями ст.151 ГК РФ и ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей. Также суд правомерно, по правилам ст.ст. 96,98 ГПК РФ, взыскал с ответчика расходы по проведению оценки причиненного материального ущерба в сумме 6100 рублей, и разрешил вопрос о взыскании с ответчика госпошлины в доход бюджета. Доводы представителя ООО «ПЖРТ Куйбышевский» в кассационной жалобе об отсутствии вины ответчика в причинении ущерба, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт протекания крыши свидетельствует о том, что ответчик не исполнил условия договора управления многоквартирным домом от 12.03.2011 года, в котором предусмотрена обязанность оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома. Доводы в кассационной жалобе о наличии задолженности у жильцов дома <адрес> по оплате жилищно-коммунальных услуг, являются необоснованными, поскольку ООО «ПЖРТ Куйбышевский» не лишено права предъявления самостоятельных исковых требований к должникам. Доводы в жалобе о том, что в качестве истца по данному делу должна выступать ФИО2, поскольку она является квартиросъемщиком жилого помещения, несостоятельны. Судом установлено, что Сырина С.М. зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, является членом семьи нанимателя, пользуется указанным жилым помещением, а, следовательно, несет равные с нанимателем права и обязанности. Таким образом, судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, им дана надлежащая оценка и спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 10 августа 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя ООО «ПЖРТ Куйбышевский» - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: